Постанова № 24964472, 20.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2012 р. № 2-а-5222/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Підприємства виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської

обласної Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПВК ТОВ "Регіонпостач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення за № 0002111503 від 06.04.2012 року; скасувати податкове повідомлення -рішення за № 0002091503 від 06.04.2012 року.

В обґрунтування позову вказано, що ТОВ «Промспец Консалтинг»на момент вчинення господарських операцій з ТОВ «Регіонпостач», тобто на грудень, листопад 2011 року, січень 2012 року мало право згідно п.201.8 ст. 208 Податкового кодексу України на нарахування податку та складання податкових накладних, адже мало на листопад 2011 року свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, та у засідання від 05.06.2012 року, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, та просив відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, Підприємство виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпостач»(далі ТОВ «Регіонпостач»), з податку на додану вартість за листопад, грудень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 14.03.2012 за №206/15-314/30138957 яким встановлено, що дані камеральної перевірки, передбачені п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п.76.1 ст. 76 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI свідчать про заниження ТОВ «Регіонпостач»суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягала сплаті до бюджету, а саме 45863,00 грн.

В мотивувальній частині акту перевірки зазначається, що ТОВ «Регіонпостач»включено до р.10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з ПДВ на митній території України товарів/послуг танеоборотних активів з метою їв використання включено у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які .-підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою»податкові накладні виписані ТОВ «Промспец Консалтинг», який не є платником ПДВ (свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.11 р.) згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації за листопад 2011 року на суму 20601,42., а саме -податкова накладна від 01.11.2011р №19 на суму ПДВ 20601,42, згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації за грудень 2011 року на суму 25261,9.

Також працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, Підприємство виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпостач»(далі ТОВ «Регіонпостач»), з податку на додану вартість за січень 2012 року.

За наслідками перевірки було складено акт від 21.03.2012 за №346/15-314/30138957 яким встановлено, що дані камеральної перевірки, передбачені п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, п.76.1 ст. 76 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI свідчать про заниження ТОВ «Регіонпостач»суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягала сплаті до бюджету у сумі 14805,00 грн..

В мотивувальній частині акту перевірки зазначається, що ТОВ «Регіонпостач»включено до р. 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з ПДВ на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їв використання включено у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою»податкові накладні виписані ТОВ «Промспец Консалтинг» від 03.01.2012 № 6 та 04.01.2012 року № 8 , який не є платником ПДВ (свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.11 р.) згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації за січень 2012 року на суму 14805,00.

За результатами проведеної перевірки та складених актів перевірок було винесено податкове повідомлення - рішення за № 0002111503 від 06.04.2012 року на загальну суму 15 124,50 грн. та податкове повідомлення - рішення за №0002091503 від 06.04.12 року на загальну суму 68 794,50 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з визначенням частини 1 статті 19 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

За наслідками здійснення такої діяльності суб'єкт господарювання отримує дохід, з якого провадиться сплата податків.

Слід зазначити, що позивач при веденні господарської діяльності було дотримано всіх вимог чинного законодавства України,

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України , платниками податку на додану вартість є :

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному ст. 183 Податкового кодексу України;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

На підставі викладеного, зазначаємо, що укладені правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не кім не оскарженими та у судовому порядку не визнані не дійсними.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не підлягають внесенню до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

Згідно п.п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операцію з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування суми податку, що відноситься до податкового кредиту.

Як було встановлено судом, що згідно даних реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" (код 37091549) свідоцтво платника податку на додану вартість від 03.08.2010 р. № 100295733 анульовано 14.10.2011 р.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що висновки актів перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 21.03.2012 за №346/15-314/30138957 та від 14.03.2012 за №206/15-314/30138957 та податкові повідомлення-рішення № 0002111503 від 06.04.2012 року та №0002091503 від 06.04.12 року законними та обґрунтованими, а позивачем неправомірно внесено до податкового кредиту суми по податкових накладних за листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року отриманих від ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ".

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Підприємства виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 червня 2012 року.

Суддя Спірідонов М.О.