Постанова № 24964362, 27.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3574/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача -Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Повного товариства «Комерційно-фінансова група «Економ-Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ ум. Полтаві) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Повного товариства «Комерційно-фінансова група «Економ-Сервіс» (далі - відповідач, ПТ «Комерційно-фінансова група «Економ-Сервіс») про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 556 812,17 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто на адресу суду з відміткою «фірма вибула».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

ПТ «Комерційно-фінансова група «Економ-Сервіс»(ідентифікаційний код 23560523) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 13.10.1995, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві з 17.10.1995.

Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум платником зобов'язань по податку на додану вартість по наступним деклараціям: №101153 від 20.05.2009 на суму 1 033,00 грн, №113932 від 19.06.2009 на суму 1 607,00 грн, №149900 від 20.07.2009 на суму 56,00 грн, №180475 від 18.08.2009 на суму 258,00 грн, №193958 від 18.09.2009 на суму 698,00 грн, №223308 від 16.10.2009 на суму 852,00 грн, №261373 від 19.11.2009 на суму 2 920,00 грн, №274359 від 18.12.2009 на суму 858,00 грн, №299805 від 19.01.2010 на суму 947,00 грн, №92876 від 21.05.2010 на суму 8 400,00 грн, №92874 від 21.05.2010 на суму 473,00 грн, №88696 від 19.05.2010 на суму 668,00 грн, №137058 від 22.07.2010 на суму 378,00 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Таким чином, заборгованість відповідача по узгодженому податковому зобов'язанню склала 19 148,00 грн.

Також, 29.07.2009 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки №1545/23-8/23560523 від 29.07.2009.

На підставі акту перевірки №1545/23-8/23560523 від 29.07.2009 ДПІ у м. Полтаві винесені податкові повідомлення-рішення від 06.08.2009 №0000712310 на суму 221,00 грн та №0000722310 на суму 422,17 грн, які були вручені відповідачеві 06.09.2009.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

30.04.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну перевірку ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки №2733/15-2/23560523 від 30.04.2010.

У ході перевірки встановлено, що ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

30.04.2010 на підставі акту перевірки №2733/15-2/23560523 від 30.04.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0020901502 на суму 510.00 грн, яке вручено директору ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс».

Зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

07.09.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПТ Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки №8109/15-2/23560523 від 07.09.2010.

У ході перевірки встановлено, що ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №8109/15-2/23560523 від 07.09.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2010 №0026431502 на суму 340,00 грн, яке 28.09.2010 надіслано рекомендованим листом.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

02.09.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки №7965/15-2/23560523 від 02.09.2010.

У ході перевірки встановлено, що ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №7965/15-2/23560523 від 07.09.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2010 №0026441502 на суму 170,00 грн, яке 08.09.2010 надіслано рекомендованим листом.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

04.11.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з питань збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів при анулювання реєстрації ПДВ, за результатами якої складено акт перевірки №10796/15-2/23560523 від 04.11.2010.

У ході перевірки встановлено, що ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»порушено підпункт 4.2.2, пункту 4.2, статті 4 та пункт 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №10796/15-2/23560523 від 04.11.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 13.12.2010 №0030271502 на суму 17 970,68 грн, яке 14.12.2010 надіслано рекомендованим листом.

Зазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

30.04.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 20.02.2010, за результатами якої складено акт перевірки №3865/15-2/23560523 від 30.04.2010.

В ході перевірки встановлено, що ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»порушено підпункт 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункти 7.2.3, 7.2.6, 7.2.8 пункту 7.2, підпункт 7.3.1 пункту 7.3. та підпункт 7.4.5 пункту 7.4, статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки №3865/15-2/23560523 від 30.04.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 10.08.2010 №0000442310/1 на суму 3 512 881,50 грн, яке вручено директору ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»10.08.2010 надіслано рекомендованим листом.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення оскаржене ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-сервіс»в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 у справі №2а-4312/10/1670 позовні вимоги задоволено частково, у задоволенні позовних вимог в частині скасування зазначеного податкового повідомлення - рішення відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 апеляційна скарга залишена без задоволення.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

26.12.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з питань своєчасності сплати суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за результатами якої складено акт перевірки №9475/23-5/23560523 від 26.12.2011.

У ході перевірки встановлено, що ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»порушено пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України .

На підставі акту перевірки №9475/23-5/23560523 від 26.12.2011 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2012 №0002452310 на суму 5 148,12 грн, яке 24.01.2010 надіслано рекомендованим листом.

Зазначене податкове повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до положень пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

31.05.2008 ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу №1/623 від 31.05.2008 на суму 335 417,88 грн, яка вручена відповідачу 03.06.2008, та 27.07.2010 другу податкову вимогу №2/858 від 23.07.2010 на суму 333 372,62 грн, яку направлено рекомендованим листом 30.07.2008 та вручено 31.07.2008.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 3 556 812,17 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, визначено що контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною першої пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позовної заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» (ідентифікаційний код 23560523, вул. Гоголя, 22, м. Полтава, 36011) кошти у розмірі 3 556 812 (три мільйони п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко