Постанова № 24964352, 27.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3670/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

за участю:

прокурора Гомеля А.С.,

представника позивача -Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства «СВІК» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2012 року прокурор Октябрського району м. Полтави (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ ум. Полтаві) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «СВІК» (далі - відповідач, ПВКП «СВІК») про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 35 651,92 грн.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не значиться».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

ПВКП «СВІК»(ідентифікаційний код 23812746) зареєстрована виконавчим комітетом Полтавської міської ради 15.02.1996, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві з 20.02.1996 /арк. с. 7,8/.

18.06.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПВКП «СВІК»з питання збільшення суми податкових зобов'язань при визнання умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платника.

У ході перевірки встановлено не проведення нарахування податкових зобов'язань при визнання умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платника, чим порушено пункт 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами перевірки складено акт перевірки №6063/15-2/23812746 від 18.06.2010.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 29.06.2010 №0023211502/0 на суму 28018,64 грн., яке направлено відповідачеві рекомендованим листом і повернулося до податкового органу з відміткою пошти «за даною адресою адресат не знаходиться».

06.05.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ПВКП «СВІК»з питання своєчасності повернення свідоцтва платника з податку на додану вартість згідно акту від 04.03.2010 про анулювання акту платника податку.

У ході проведення перевірки встановлено неповернення свідоцтва платника податку на додану вартість протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, чим порушено пп. «а»підпунктів 4.1.4, 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами проведення перевірки складено акт № 3903/15-2 від 06.05.2010.

25.05.2010 на підставі зазначеного акту перевірки №3903/15-2 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення 0021651502/0 на суму 170,00 грн, яке направлено відповідачеві рекомендованим листом і повернулося із відміткою пошти «за даною адресою адресат не знаходиться».

11.05.2010 ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за березень 2010.

У ході перевірки встановлено, що декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 по строку подання 20.04.2010 до ДПІ у м. Полтаві станом на 06.05.2010 - фактично не подано, чим порушено підпункт «а»підпункту 4.1.4, 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами перевірки якої ДПІ у м. Полтаві складено акт перевірки №4046/15-2 від 11.05.2010.

25.05.2010 на підставі акту перевірки №4046/15-2 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення №0021641502/0 на суму 170,00 грн, яке направлено відповідачеві рекомендованим листом і повернулося із відміткою пошти «за даною адресою адресат не знаходиться».

22.02.2010 відповідачем до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість №18620 від 22.02.2010 на суму грошового зобов'язання 7 293,28 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Несплата коштів до державного бюджету порушує основні принципи існуючого суспільного ладу, спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до положень пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

04.03.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу №1/493 на суму податкового зобов'язання у розмірі 7 293,28 грн, яка направлена відповідачеві рекомендованим листом та повернулася до податкового органу з відміткою пошти «за даною адресою підприємства немає».

13.04.2012 ДПІ у м. Полтаві винесено другу податкову вимогу №2/675 на суму податкового зобов'язання у розмірі 7 293,28 грн, яка направлена відповідачеві рекомендованим листом та повернулася до податкового органу з відміткою пошти «за даною адресою підприємства немає».

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 35 651,92 грн.

Відповідно до положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Статтею 59, главою 9 Податкового кодексу України визначено заходи погашення податкового боргу органом стягнення.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, визначено що контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до частини першої пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п'ятої статті 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 №1789-ХІІ, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позовної заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "СВІК" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного виробничо-комерційного підприємства "СВІК" (ідентифікаційний код 23812746, пров. Спортивний, 4, м. Полтава, 36014) кошти у розмірі 35 651 (тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одну) гривню 92 (дев'яносто дві) в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість на р/р31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко