Ухвала суду № 24964270, 14.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3069/2012

УХВАЛА

14 червня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокуратури Малиновського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості в сумі 330 420,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокуратури Малиновського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 в сумі 330 420,73 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не було додано довідок, уточнюючих особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгових пенсії колишнім пенсіонерам підприємства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, зазначених у доданих до адміністративного позову розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а також документів на підтвердження призначення пенсії за віком на пільгових умовах зазначеним пенсіонерам.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 31.05.2012 року.

На виконання зазначеної ухвали 30.05.2012 року позивачем до суду було лише частково надано вищезазначені докази по справі, у зв'язку з чим суд ухвалою від 01.06.2012 року було продовжено строк для усунення позивачем недоліків за адміністративним позовом.

13.06.2012 року позивачем було усунуто зазначені судом недоліки у повному обсязі шляхом надання до суду іншої частини необхідних доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокуратури Малиновського району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів» про стягнення заборгованості в сумі 330 420,73 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 29 червня 2012 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.