Постанова № 24963799, 21.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. № 2а-13390/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Дем'яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс " звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Городоцькому районі (далі -ДПІ у Городоцькому районі) від 14 листопада 2011 року № 0000692301, від 14 листопада 2011 року № 0000702301

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити

Представник відповідача просить в позові відмовити з мотивів, викладених у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висновків.

ДПІ у Городоцькому районі проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс" щодо дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року .

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п.5.2.1. п.5.2., п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Встановлено заниження податку на прибуток в сумі 100257 грн., в тому числі : за 1У квартал 2010 року на 26337 грн.,за 1 кв.2011 року на 73920 грн .На підставі вищевказаного Акту перевірки, ДПІ у Городоцькому районі винесено податкові повідомлення-рішення форми „Р" від 14 листопада 2011 року № 0000692301 за платежем -податок на прибуток на суму 106843 грн, в тому числі : 100257 грн. за основним платежем, 6586 грн. -за штрафними санкціями ,а також від 14 листопада 2011 року № 0000702301 за платежем „Податок на додану вартість" на суму 21070 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями ТзОВ «Танк Транс»оскаржило їх до суду ,покликаючись на те що основним видом діяльності підприємства є надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом,послуги з миття такого транспорту є необхідними. Тому такі послуги надавались фізичними особами-підприємцями і в актах виконаних робіт вказано про виконані роботи на суму 116480 грн.

Товариством надавались ДПІ для перевірки первинні бухгалтерські документи,що підтверджують факт придбання запчастин в 1 кварталі 2011 року на суму 179200 грн. ,а саме :договори купівлі-продажу чи поставки,видаткові накладні,податкові накладні та платіжні доручення,що підтверджували факт сплати.В Акті перевірки не відображено по яких позиціях ,на думку ДПІ, завищено валові витрати , необгрунтованим і голослівним є твердження ДПІ про те,що товариством завищено валові витрати за 1-й квартал 2011 року на означену суму ,за рахунок віднесення до витрат на придбання товарів \робіт,послуг\ \код рідка 4.10. декларації\ та до витрат на поліпшення основних фондів, витрат,що були проведені на придбання запчастин та ремонти.Для того ,щоб довести повторне віднесення суми 179200 грн і до рядка 04.1, і до рядка 04.10 декларації ,ДПІ потрібно було проаналізувати при перевірці всі витрати на суму 10525746 грн.,та вивести 179200 грн.на підставі конкретних рахунків, видаткових,податкових накладних,інших документів та вказати їх перелік у акті перевірки.

Позивачем були надані всі конкретні документи,які підтверджують отримання нафтопродуктів від ТзОВ „Укроіл".яке було використано автотранспортом підриємства і списано на витрати.

Тому позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представника позивача позов підтримав.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив,що в ході вищезазначеної перевірки встановлено заниження податку на прибуток в сумі 100257 грн., в тому числі : за 1У квартал 2010 року на 26337 грн.,за 1 кв.2011 року на 73920 грн .На підставі вищевказаного Акту перевірки, ДПІ у Городоцькому районі винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р" від 14 листопада 2011 року № 0000692301 від 05 жовтня 2011 року № 0000792301 за платежем -податок на прибутокна суму 106843 грн, в тому числі : 100257 грн. за основним платежем, 6586 -за штрафними санкціями.

ТзОВ „Танк Транс" в грудні 2010 року мав взаємовідносини з ТзОВ „Укроїл" .Договір поставки нафтопродуктів №НПДГ-24\л від 07.04.2010 року складено у м.Бровари і за умовами договору позивач мав отримати паливо дизельне підвищеної якості на суму 126417,06 грн.,в т.ч. ПДВ 21069,51 грн.,яка віднесена на валові витрати підприємства в 1У кв.2010 року.

ДПІ у Городоцькому районі отримано від Броварської ОДПІ акт від 25.03.2011 року №300\232\36706113 „Про результати невиїздної перевірки товариства з обмеженою відповідальніістю „Укроїл" з питань дотримання податкового законодавства в частині формування податкового зобов"язання та податкового кредиту за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року"

Згідно висновків даного акту встановлено порушення :" ст.203,п.1.2 ст.215 ч.1 ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів,які не спрямовані на реальне настання наслідків,що обумовлені ними по правочинах,здійснених ТзОВ „УКРОЇЛ при придбанні товарів \послуг\.Товар \послуги\ по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст.662,655 ЦК України."

Проведеною перевіркою встановлено,що в 1 кварталі 2011 року ТзОВ „Танк Транс" віднесло до витрат на придбання товарів \робіт,послуг\ послуги по миттю транспортних засобів на загальну суму 116480 грн.,в т.ч. по :

ФОП ОСОБА_2 в сумі 62940 грн.

ФОП ОСОБА_1 в сумі 20040 грн.,

ПП ОСОБА_3 в сумі 33500 грн.

В актах про надання послуг не вказано конкретизації транспортних засобів \марка,державний номерний знак\ яким було надано послуги по миттю.

В Договорах про надання послуг вказано,що \ п.1.3.\, що Замовник надає Виконавцю перелік автотранспорту та їх водіїв, що є невід"ємною частиною договору.Такі додатки представлені не були.

Товариством завищено валові витрати в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв.2011 року на суму 179200 грн. за рахунок віднесення до витрат на придбання товарів витрат від придбаних запчастин,які були списані на ремонт основних засобів і були позивачем включені в рядок 04.10 „ витрати на поліпшення основних фондів" за 1 кв.2011 року, однак це не підтверджено відповідними розрахунковим,платіжними та іншими документами.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив,що по даній позиції конкретні дані ДПІ подати не може,оскільки для цього необхідно проводити повторну перевірку.

Судом встановлено наступне :

ДПІ у Городоцькому районі проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс" щодо дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року .

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п.5.2.1. п.5.2., п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Встановлено заниження податку на прибуток в сумі 100257 грн., в тому числі : за 1У квартал 2010 року на 26337 грн.,за 1 кв.2011 року на 73920 грн .На підставі вищевказаного Акту перевірки, ДПІ у Городоцькому районі винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р" від 14 листопада 2011 року № 0000692301 від 05 жовтня 2011 року № 0000792301 за платежем -податок на прибуток на суму 106843 грн, в тому числі : 100257 грн. за основним платежем, 6586 грн. -за штрафними санкціями. а також від 14 листопада 2011 року № 0000702301 за платежем „Податок на додану вартість" на суму 21070 грн.

Позивач просить скасувати вищеперелічені податкові повідомлення-рішення в підтвердження своїх вимог надав наступні документи:

-Договір про надання послуг від 02 січня 2008 року ,згідно умов якого ФЛП ОСОБА_3 ,далі „Виконавець" \юридична адреса м.Харків\ ,зобов"язується надавати послуги ТзОВ „Танк Транс",далі -„Замовник" за оплату по миттю автотранспорту ,

-Договір про надання послуг № 04\01\1с\10 від 04 січня 2010 року ,згідно умов якого ФЛП ОСОБА_3 ,далі „Виконавець" \юридична адреса м.Харків\ ,зобов"язується надавати послуги ТзОВ „Танк Транс",далі -„Замовник" за оплату по миттю автотранспорту ,

-Договір про надання послуг 04с\11 від 04 січня 2011 року ,згідно умов якого ФОП ОСОБА_2 \далі „Виконавець"\ юридична адреса м.Орджонікідзе Дніпропетропетровської області \ зобов"язується надавати за плату послуги ТзОВ „Танк Транс" \далі „Замовник/ по миттю автотрпанспорту.,

Договір № 45 „Про надання послуг" від 01.07.2010 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 \далі „Виконавець" зобов"язується надати ТзОВ „Танк Транс" \далі „Замовник"\ сервісні послуги по автомийки автомобілів,

-Акт здачі-прийняття робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_1 \ послуги автомийки ,надані за період 15.03.2011 року по 31.03.2011 року.

--Акт здачі-прийняття робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_1 \ послуги автомийки ,надані за період 04.02.2011 року по 07.03.2011 року на суму 7040 грн.

--Акт здачі-прийняття робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_1 \ послуги автомийки ,надані за період 15.01.2011 року по 18.01.2011 року на суму 9800 грн.,

--Акт здачі-прийняття робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_1 \ послуги автомийки ,надані за період 15.01.2011 року по 18.01.2011 року на суму 3200 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_2 \ послуги автомийки ,надані за період 18.03.2011 року по 20.03.2011 року на суму 2400 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_2 \ послуги автомийки ,надані за період 03.11.2010 року по 30.11.2011 року на суму 15680 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_2 \ послуги автомийки ,надані за період 24.02.2011 року по 16.03.2011 року на суму 10980 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_2 \ послуги автомийки ,надані за період 13.01.2011 року по 30.01.2011 року на суму 11780 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_2 \ послуги автомийки ,надані за період 03.12.2010 року по 31.12.2010 року на суму 9640 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_2 \ послуги автомийки ,надані за період 01.02.2011 року по 19.02.2010 року на суму 12460 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_3 \ послуги автомийки ,надані за період січень 2011 року на суму 7200 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_3 \ послуги автомийки ,надані за період лютий 2011 року на суму 10550 грн.

---Акт прийому-прийняття виконаних робіт без № :„Замовник" ТзОВ „Танк Транс" ,"Виконавець" ФОП ОСОБА_3 \ послуги автомийки ,надані за період березень 2011 року на суму 15750 грн.

З п.1.3 Договору №49 про наданні послуг від 01 липня 2010 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вбачається, що Замовник надає Виконавцю перелік автотранспорту та їх водіїв . Позивач не представив даних про те, які конкретно автомашини були обслужені виконавцями по вищеперелічених договорах.

В усіх актах підписи виконавців не посвідчені печатками.

Суд вважає,що надані документи є необхідними ,але недостатніми для визначення реальності господарських операцій та віднесення перелічених сум на валові витрати.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст.З Закону України 16.07.1999 року № 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положення „Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 за № 168/704: „Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа".

Згідно п.2.15 п.2 цього Положення: „Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників".

Відповідно до п. п.2.16 п.2 Положення "забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно- матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства установи для прийняття рішення".

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, обгрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст.1, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.99 року, із внесеними змінами та доповненнями: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені на час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Підставою для ведення господарських операцій, згідно ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 999-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) є первинні та зведені облікові документи, складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили та доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на використання у господарській діяльності послуг, повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне отримання послуг.

Позивачем не представлено документально підтверджені дані ,які саме автомашини користувались послугами автомийок майже одночасно в м.Харкові,м.Орджонікідзе,м.Корсунь-Шевченківський ,оскільки в актах виконаних робіт не вказано номери автомашин ,не представлені відрядні посвідки водіїв в означені регіони.

Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 (із змінами і доповненнями) основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Відповідно до розділу 1 „Правил" товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до пункту 11.4 „Правил" оформлення перевезень вантажів товарно- транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до пункту 11.5 „Правил" товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Згідно пунктом 11.7 „Правил" перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

У випадку перевезення товару залізницею оформляється комплект перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998 року № 460, до якого належать: накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу (п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644.

Товарно-транспортні накладні ,які би підтверджували прибуття автомашин в зазначені населені пункти для проходження мийки також не представлені.

Таким чином суд не може визнати означені господарські операції реальними та погоджується з позицією ДПІ,яка не зарахувала представлені витрати на автомийки до валових витрат.

ДПІ в Акті перевірки зазначено ,що в порушення пп.5.3.9. п.5.3. ст.3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем завищено валові витрати в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року на суму 179200 грн. за рахунок віднесення до витрат на придбання товарів \робіт, послуг\ код рядка 04.1 витрат від придбання запчастин,які були списані на ремонт основних засобів і були позивачем також одночасно включені в рядок 04..10 „витрати на поліпшення основних фондів" декларації за перший квартал 2011 року.

У п. 5.1. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 р. №283\97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених(нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва,продажем продукції(робіт,послуг)і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п 5.3.9. ст.5 Закону України від 22.05.1997 року виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Однак в Акті перевірки ДПІ на стор.9-10 вказано лише ,що підприємством завищено валові витрати в декларації з податку на прибуток за 1 кв.2011 року на суму 179200 грн.,за рахунок віднесення до витрат на придбання товарів код рядка 04.1 витрат від придбаних запчастин ,які були списані на ремонт основних засобів і були ТзОВ „Танк Транс" включені в рядок 04.10 „витрати на поліпшення основних фондів" декларації за 1 квартал 2011 р.

Встановлено ,що товариством надавались ДПІ для перевірки первинні бухгалтерські документи,що підтверджують факт придбання запчастин в 1 кварталі 2011 року на суму 179200 грн. , а саме : договори купівлі-продажу чи поставки, видаткові накладні,податкові накладні та платіжні доручення,що підтверджували факт сплати. Суд приходить до висновку,що в Акті перевірки не відображено по яких позиціях завищено валові витрати , необгрунтованим є твердження ДПІ про те,що товариством завищено валові витрати за 1-й квартал 2011 року на означену суму ,за рахунок віднесення до витрат на придбання товарів \робіт,послуг\ \код рідка 4.10. декларації\ та до витрат на поліпшення основних фондів витрат,що були проведені на придбання запчастин та ремонти.Для того ,щоб довести повторне віднесення суми 179200 грн і до рядка 04.1, і до рядка 04.10 декларації ,ДПІ потрібно було проаналізувати при перевірці всі витрати на суму 10525746 грн.,та вивести 179200 грн.на підставі конкретних рахунків, видаткових,податкових накладних,інших документів та вказати їх перелік у акті перевірки. Оскільки ДПІ такі перевірочні дії не вчинило ,означене спірне питання суд вирішує на користь позивача , вина якого в порушені не доведена , і вважає, що в цій частині податкове повідомлення-рішення слід скасувати.

Щодо висновку ДПІ про донарахування податку на прибуток 26337 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 6584 грн. в зв"язку із завищенням підприємством валових витрат ряд.04.1 декларації з податку на прибуток за 2010 рік на суму 105348 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ „Укроіл" за грудень 2010 року ,і висновком,що означені витрати не пов"язані з господарською діяльністю ,то суд приходить до наступного.

З Договору поставки нафтопродуктів № НПДГ-24\Л від 07 квітня 2010 року вбачається,що ТзОВ „Укроіл" зобов"язувалось передати нафтопродукти ,а ТзОВ „Танк Транс" прийняти їх та оплатити.

Нафтопродукти були поставлені ТзОВ „Укроіл" по видатковій накладній №РН-0003834 від 02 грудня 2010 року на суму 126417,06 грн. в тому числі ПДВ 21069,51 грн.Отримав нафтопродукти п.Папашований А.Б. по довіреності № 1495 від 02.12.2010 року.

Постачальник видав податкову накладну №3086 від 02.12.2010 року ,

Означене паливо в кількості 15688 кг. або 18242 л. було поставлено перевізником ТзОВ „Фірма ТОТ" -ТзОВ „Танк Транс" по товарно-транспортній накладній № ТНЛ -00000872 від 21 грудня 2012 року.

Оплата за пальне проведена у повному обсязі.

Перевезення пального здійснювалось на підставі Договору на перевезення №10\01\18\2 від 18.01.2010 року ,укладеного ТзОВ „Фірма „ТОТ" з ТзОВ „Танк Транс" .

Позивачем представлено оборотно-сальдову відомість по рахунку №377 по контрагентах 01.12.2010 р.-31.03.2011 р. ,з якої вбачається,що ТзОВ „Укроіл" проведено по бухгалтерському обліку на суму 126417,06 грн.

З Постанови Київського окружного адміністративного суду по справі 2а-3438 \11\1070 від 20.10.2011 року вбачається,що дії Броварської об"єднаної ДПІ Київської області по складанню висновку №515\232\36706113 від 15.06.2011 року та встановленю у ньому нікчемності операцій купівлі -продажу ТзОВ „Укроіл" за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року визнані протиправними.

Вищенаведені докази спростовують висновок відповідача про нікчемність правочину,вчиненого ТзОВ „Танк Транс" з ТзОВ „Укроіл" і суд вважає,що підстав для визнання означеної господарської операції безтоварною немає.

Тому суд приходить до висновку ,що податкове повідомлення_рішення № 0000692301 від 14.11.2011 року підлягає також до часткового скасування в сумі 26337 грн.донарахування податку на прибуток та застосування фінансової санкції 6584 грн.

Відповідно суд вважає,що є правомірними дії позивача по визначенню податкового кредиту по згаданій господарській операції і слід скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 листопада 2011 року № 0000702301 на суму 21070 грн.,оскільки позивач підтвердив валові витрати в означеній сумі .

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданн Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку,що позовні вимоги слід задоволити частково. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області від 14 листопада 2011 року № 0000702301.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області від 14 листопада 2011 року №0000692301 в сумі 77722 гривень , в тому числі 71137 гривень за основним платежем та 6585 гривень штрафних санкцій.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" 252 грн.75 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області від 14 листопада 2011 року № 0000702301.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області від 14 листопада 2011 року №0000692301 в сумі 77722 гривень , в тому числі 71137 гривень за основним платежем та 6585 гривень штрафних санкцій.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс" 252 грн.75 коп. судових витрат.

.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя:підпис-з оригіналом звірено.

Суддя Дем"яновський Г.С.