Постанова № 24963759, 18.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.06.2012
Номер справи
2а/1270/1628/2012
Номер документу
24963759
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/1628/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Іванович К.В.

за участю сторін:

представника позивача: Бузовський І.М

представника відповідача: Муліков Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армко» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Армко» з позовом до ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області ДПС та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби №0000242310 від 17.02.2012 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30168,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем було здійснено позапланову документальну невиїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань взаємовідносин з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.11 по 30.06.11, за наслідками якої було складено акт від 06.02.2012 №361/23-2/31139354 та винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000242310 від 17.02.2012.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно дійшов висновку про нікчемність угод, укладених з ПП «Квалітет Компнані», оскільки за основу були взяти акт перевірки ПП «Квалітет Компані», листи Вищого адміністративного суду України, які не встановлюють факт порушення позивачем норм податкового законодавства. Натомність податковим органом не надано до суду доказів про визнання нікчемними угоди укладені позивачем з ПП «Квалітет Компані», а саме вироку або постанови суду. Усі бухгалтерські документи підтверджують правомірність формування валових витрат за відносинами з ПП «Квалітет Компані» та правильність відрахування податку на прибуток.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення аналогічні позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську електронною поштою надійшла податкова інформація, а саме акт від 14.11.11 №1810/231/37288393 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Квалітет Компані» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.11», яку було використано під час перевірки позивача. Перевіркою позивача було встановлено, що до складу валових витрат за І квартал 2011 року ТОВ «Армко» включено вартість комплектуючих засобів, отриманих за договором, укладеного з ПП «Квалітет Компані» на загальну суму 56750,00 грн. Крім того, до складу собівартості виготовленої та реалізованої продукції за ІІ квартал 2011 року ТОВ «Армко» включено собівартість комплектуючих засобів, отриманих відповідно до договору, укладеного з ПП «Квалітет Компані». Згідно наданої Алчевською ОДПІ податкової інформації факт відсутності за місцезнаходженням ПП «Квалітет Компані» документів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність, техніки та інших засобів, а також працівників, необхідних для здійснення господарської діяльності підприємства надає можливість стверджувати, що підприємство за місцем своєї реєстрації не могло здійснювати фінансово-господарську діяльність, здійснювати дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань. Аналізуючи наведене та враховуючи відсутність достатніх підстав для підтвердження факту здійснення операції з поставки товарів від ПП «Квалітет Компані» на адресу ТОВ «Армко» за січень-квітень 2011 року, встановлено нереальність здійснення господарських операцій, та як наслідок завищення валових витрат та заниження податку на прибуток. Таким чином відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі норм податкового законодавства та не підлягає скасуванню.

Свідок ОСОБА_3, надав пояснення, що відповідно до наказу по ТОВ «Армко» він призначений відповідальним за вхідним контролем продукції ПП «Квалітет компані» та забезпечення виконання договору з ПП «Квалітет Компані». Він приймав продукцію, перевіряв її якість. Також свідок зазначив, що продукція має вагу 100-150 гр., уся партія вантажу близько 100 кг., тому продавець підвозив товар на легковому автомобілі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд виходить з наступного.

ТОВ «Армко» зареєстроване 27.09.2000 у виконавчому комітеті Луганської міської ради, про що здійснено реєстраційний запис №13821050001000494, код ЄДРПОУ 31139354 (а.с.13)

30 січня 2012 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було видано наказ №220 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.11 по 30.04.2011 на виконання постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.11 про призначення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Армко» (а.с.90), відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 , п.82.2 ст.82 ПК України (а.с.91).

На підставі зазначеного наказу та повідомлення від 31 січня 2012 року №23 (а.с.92) було здійснено документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.11 по 30.06.2011, яке оформлено актом від 26.02.2012 за №361/23-2/31139354 (а.с.14-22).

Слід зазначити, що наказом №220 від 30.01.2012 було призначено перевірку ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.11 по 30.04.2011, а здійснено перевірку за період з 01.01.11 по 30.06.2011, тобто вийшли за межі призначеного наказом періоду.

В ході перевірки, згідно наданих пояснень, первинних і бухгалтерських документів, підтверджуючих взаємовідносини з ПП «Квалітет компані» встановлено згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року №41766 від 28 квітня 2011 року валові витрати склали 119285 грн., в тому числі витрати на придбання товарів (робіт, послуг) склали 87244 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Армко» за період з 01.01.11 по 31.03.2011 було придбано комплектуючі вироби протезно-ортопедичних апаратів у ПП «Квалітет Компані» на підставі договору №12/10 від 01.12.2010 (а.с.24) на суму 93000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, виписаними ПП «Квалітет Компані», РН-0120212 від 12.01.2011 на суму 41112,00 грн. (а.с.26), РН-000563 від 07.02.2011 на суму 26424,00 грн. (а.с.28), РН-0000181 від 21.03.2011 на суму 25464,00 грн. (а.с.30). Крім того, на підтвердження поставки товару виписані податкові накладні від 12.01.2011 №120212 на суму 41112,00 грн. (а.с.27), від 07.02.2011 №563 на суму 26424,00 грн. (а.с.29), від 21.03.2011 №181 на суму 25464,00 грн. (а.с.31), в яких відсутні затрати на транспортування товару.

Розрахунки між суб'єктами господарювання здійснювались у безготівковій формі та підтверджується платіжними дорученнями: №14 від 27.01.2011 на суму 26000,00 грн., №16 від 31.01.2011 на суму 21376,00 грн., №27 від 09.02.2011 на суму 18000,00 грн., №58 від 31.03.2011 на суму 15000,00 грн.. №59 від 31.03.2011 на суму 50000,00 грн.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Армко» за період з 01.04.2011 по 30.06.2011 року було придбано комплектуючі вироби протезно-ортопедичних апаратів у ПП «Квалітет Компані» на підставі договору №12/10 від 01.12.2010 на суму 694800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною, виписаною ПП «Квалітет Компані», РН-0000001 від 01.04.2011 на суму 694800,00 грн. (а.с.32). Крім того, на підтвердження поставки товару виписана податкова накладна від 01.04.2011 №1 на суму 694800,00 грн. (а.с.33), в якій відсутні затрати на транспортування товару.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за цей період здійснювались у безготівковій формі та підтверджується платіжними дорученнями: №63 від 05.04.2011 на суму 24000,00 грн., №64 від 07.04.2011 на суму 24000,00 грн., №71 від 12.04.2011 на суму 20000,00 грн., №94 від 16.05.2011 на суму 1480,00 грн.

З огляду на податкову інформацію викладену в акті Алчевської ОДПІ №1810/231/37288393 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Квалітет Компані» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 та первинні бухгалтерські документи, надані ТОВ «Армко», податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Армко» п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткуванню прибутку підприємств» в наслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 14188,00 грн., та п.п.138.8.1 п.138.8, п.138.6, п.138.4, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України в наслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 15980,00 грн.

За наслідками перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2012 року №0000242310, яким було збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30168,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн. (а.с.23).

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином законодавець встановив винятковий випадок прийняття податкового повідомлення-рішення податковим органом за наслідками проведеної перевірки не у строк визначений п.86.8 ст.86 ПК України, а тільки після набрання законної сили відповідного судового рішення по кримінальній справі, по який у даному випадку слідчим було призначено перевірку ТОВ «Армко».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Армко» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинами з ПП «Квалітет Компані» за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 (згідно наказу №220 від 30.01.2012) та порушення відповідачем строку проведення перевірки у період з 01.05.2011 по 30.06.2011 рік (згідно акту перевірки) , а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби №0000242310 від 17.02.2012 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30168,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армко» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби №0000242310 від 17.02.2012 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30168,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армко» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 310 грн. 00 коп. (триста десять грн. 00 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 22 червня 2012 року.

СуддяО.В. Ірметова

Попередній документ : 24963734
Наступний документ : 24963769