Постанова № 24963662, 21.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4251/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Іванович К.В.

за участю сторін:

представника позивача: Омельницька О.Д.

представників відповідача: Березниченко О.О, Маловічко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколтрейд» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Інтерколтрейд» з позовом до ДПІ у м. Ровеньки Луганської області ДПС та просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 09.02.2012 №0000042342 та від 11.05.2012 №0000142342.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вважає, що відповідач безпідставно дійшов висновку про нікчемність угод, укладених з ПП «ЕВАГОР», оскільки за основу були взяти акт перевірки ПП «ЕВАГОР». Крім того позивач вважає, що надаючи оцінку господарським правовідносинам ТОВ «Інтерколтрейд» та ПП «ЕВАГОР» відповідач вийшов за межі своєї компетенції щодо недійсності (нікчемності) таких правочинів. Відповідач із стадії визначення такого правочину недійсним перейшов у надання правової оцінки щодо його нікчемності, що за своєю правовою природою мають різне правове навантаження. До перевірки податковому органу були надані податкові накладні, акти виконаних робіт, договори, банківські виписки, які на думку позивача є достатньою підставою для відображення здійсненої господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку. Також під час здійснення господарських операцій ПП «Евагор» було включено до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також позивач наполягає на тому, що податковий кодекс України не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту від сплати контрагентом податкового зобов'язання до бюджету. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення аналогічні позову.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що ДПІ у м. Ровеньках було отримано постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА України в Луганській області про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інтелколтрейд» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість у період з січня 2011 року по вересень 2011 року по взаємовідносинам з ПП «ЕВАГОР», на виконання якої було здійснено перевірку та складено акт №795/23/36060986 від 15.12.2011. В ході перевірки були встановлені порушення ТОВ «Інтерколтрейд» норм ч.5 ст.203, ч.ч.1, 2 ст.215, ст. 216 ЦК України, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 ПК України. В ході перевірки був використаний акт документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЕВАГОР», згідно якого встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою та відсутність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. За таких підстав податковий орган дійшов висновку про безпідставність формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Інтерколтрейд» в сумі 1618167,08 грн. За таких підстав представники відповідача просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд виходить з наступного.

ТОВ «Ітерколтрейд» зареєстроване виконавчому комітеті Ровеньківської міської ради, про що здійснено реєстраційний запис №12661020000030899 від 25.07.2008, код ЄДРПОУ 36060986.

06 грудня 2011 року ДПІ у м. Ровеньки було видано наказ №745-0 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ітерколтрейд» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.2011 на виконання постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.11 про призначення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Ітерколтрейд» (а.с.89-90), відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 , п.82.2 ст.82 ПК України (а.с.84-85).

На підставі зазначеного наказу було здійснено документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ітерколтрейд» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.2011, яке оформлено актом від 15.12.2011 за №795/23/36060986 (а.с.12-27).

Як вбачається з акту перевірки податковий орган з огляду на акт Алчевської ОДПІ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЕВАГОР», яким було встановлено відсутність у ПП «ЕВАГОР» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, відповідач ДПІ у м. Ровеньки дійшов висновку, що операції продажу товарів по взаємовідносинам ПП «ЕВАГОР» з ТОВ «Ітерколтрейд» за перевіряємий період не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

З огляду на податкову інформацію викладену в акті Алчевської ОДПІ та первинні бухгалтерські документи, надані ТОВ «Ітерколтрейд», податковий орган дійшов висновку про безпідставність формування ТОВ «Ітерколтрейд» податкового кредиту з ПДВ на суму 1618167,08 грн.

Також перевіркою було встановлено безпідставність формування ТОВ «Ітерколтрейд» податкових зобов'язань з ПДВ по операціям продажу товарів (робіт, послуг) в сумі 134275,80 грн.

За наслідками перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2012 року №0000042342, яким було збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1483891,28 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн. (а.с.28).

ТОВ «Ітерколтрейд» було оскаржене дане податкове повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби у Луганській області.

За наслідками розгляду скарги ДПС у Луганській області було прийняте рішення про залишення податкового повідомлення-рішення №0000042342 від 09.02.2012 без змін, збільшення визначеної у податковому повідомлення №0000042342 від 09.02.2012 суми податку на додану вартість на 134275,00 грн., а скаргу директора ТОВ «Ітерколтрейд» від 23 лютого 2012 року без задоволення (а.с.29-33).

На підставі зазначеного рішення ДПС у Луганській області ДПІ у м. Ровеньки було винесене податкове повідомлення-рішення від 11.05.2012 №0000142342 про збільшення податкового зобов'язання з ПДВ на суму 134275,00 грн. (а.с.34)

Як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отриманої постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином законодавець встановив винятковий випадок прийняття податкового повідомлення-рішення податковим органом за наслідками проведеної перевірки не у строк визначений п.86.8 ст.86 ПК України, а тільки після набрання законної сили відповідного судового рішення по кримінальній справі, по який у даному випадку слідчим було призначено перевірку ТОВ «Ітерколтрейд».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ітерколтрейд» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області від 09.02.2012 № 0000042342 та від 11.05.2012 №0000142342 підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерколтрейд» до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби від 09.02.2012 №0000042342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1483891,28 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби від 11.05.2012 №0000142342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 134275,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітерколтрейд» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2188 грн. 00 коп. (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 26 червня 2012 року.

СуддяО.В. Ірметова