Постанова № 24963485, 22.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року 13:47 Справа № 0870/733/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представників:

позивача: Андрусенка О.В., Новікової Р.О.

відповідача: Аксьонової А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма

Азовмеханіка"

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про: визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання не чинним та скасування податкове повідомлення-рішення від 14.11.2011 № 0005451600.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що під час проведеної відповідачем перевірки встановлено, що в порушення п. 11.3. Наказу ДПА України № 1002 від 24.12.2010 р. «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» до графи 3, 4 реєстру включено податкову накладну від 18.04.2011 року під іншим номером. Уточнений реєстр платником на момент проведення перевірки до БОДПІ не надавався.

Також перевіряючий вважає, що в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу країни до складу податкового кредиту квітня - травня віднесена податкова накладна від 18.04.2011 №135 по ТОВ «Нью Стар», яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ-45543,23 грн.

При цьому за всіма сумами податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Нью Стар» підприємство надало підтверджуючі документи оформлені відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

До того ж відповідач у червні 2011 року здійснило документальну невиїзну перевірку декларації з податку на додану вартість з контрагентом ТОВ "Нью Стар" за період квітень 2011 року. Для проведення зазначеної перевірки, Підприємство надало БОДПІ всі запитані документи та пояснення згідно з листами від 01.06.2011, 24.06.2011, 30.06.2011.

Жодних порушень з боку нашого підприємства зафіксовано не було.

Вважає неправомірними висновки податкової про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, та винесення з цих підстав податкового повідомлення-рішення. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що при проведенні співставлення даних реєстру отриманих накладних та наданої до перевірки податкової накладної, встановлено, що відповідачем у квітні 2011 включено податкову накладну від 18.04.2011 під іншим номером, та з іншою сумою. Зазначене прослідковується також і в додатку 5 до податкової декларації за квітень 2011 р. Уточнений реєстр підприємством не надався.

Таким чином, підприємством включено до податкового кредиту у квітні 2011 року суми фактично не підтверджені податковими накладними.

Вважає винесене податкове повідомлення - рішення правомірним та просить відмовити в задоволенні зазначеного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

07.11.2011 року Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Виробничо- комерційна фірма Азовмеханіка» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Нью Стар» за квітень-травень 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, до складу податкового кредиту віднесена податкова накладна, оформлена з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу, в результаті чого завищено податковий кредит на суму 45543,23 грн. та п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, занижено суму, яка підлягала сплаті в бюджет.

За наслідками перевірки було складено Акт №562/1600/34157952 від 07.11.2011, який надійшов на адресу підприємства листом 16.11.2011.

На підставі зазначеного акта, БОДПІ було складено податкове повідомлення-рішення №0005451600 від 14.11.2011, яким визначено на суму грошового зобов'язання 56928,98 грн.

Враховуючи, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів рівні ДПА України по підприємству рахувались відхилення в частині завищення податкового кредиту при взаємовідносинах з ТОВ «Нью Стар» на суму 45543,23 грн., та з метою підтвердження правомірності віднесення сум до податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Нью Стар», Бердянською ОДПІ було направлено запит до відповідача від 01.06.2011 № 6973/10/16-028 листом від 01.06.2011 р. № 12886/10. Підприємством було надано податкову накладну від 18.04.2011 року № 135 на загальну суму 321987,00 грн. та видаткову накладну від 18.04.2011 № 1804 на загальну суму 321987,00 грн. з них ПДВ 53664,50 грн.

При проведенні співставлення даних реєстру отриманих накладних та наданої до перевірки податкової накладної, встановлено, що відповідачем у квітні 2011 включено податкову накладну від 18.04.2011 під іншим номером, та з іншою сумою.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до ст.. 206.1. ПКУ податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується поясненнями сторін, після проведення вказаної перевірки позивачем було надано пояснення про помилкове зазначення номеру накладної та надані накладні від контрагента «Нью-Стар». Зазначенні пояснення та нові податкові накладні, виправлений додаток 5 були прийняті відповідачем.

Тому суд вважає, що порушення позивачем порядку заповнення декларацій та помилкове зазначення іншого номеру податкових накладних не свідчить про факт відсутності податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма Азовмеханіка" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання не чинним та скасування податкове повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області 14.11.2011 №0005451600.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.О. Артоуз