Ухвала суду № 24963441, 25.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 червня 2012 року Справа № 0870/704/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Сподіновій А.М., розглянув у відкритому судовому засідання заяву Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної

колонії Управління Державного департаменту України з питань

виконання покарань у Запорізькій області (№55)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) про стягнення податкового боргу, яким позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) суму податкового боргу з податку на фізичних осіб у розмірі 245077 грн. 06 коп.

06 червня 2012 року вказане рішення набрало законної сили.

Державне підприємство «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) звернулось із заявою про відстрочення виконання судового рішення строком на три роки, посилаючись на те, що фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного кварталу мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможній виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків та зборів протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, просить відстрочити виконання судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до мотивувальної частини та матеріалів доданих до заяви про відстрочення виконання постанови ЗОАС від 18.04.2012 по справі 0870/704/12 судом встановлено факт неможливості вчасної сплати податкового боргу. Отже, станом на 01.01.2011 кредиторська заборгованість складає 2003, 0 тис грн., а з врахуванням того що відповідач є бюджетною установою та тривалий час недофінансовується з державного бюджету України, тому існують об'єктивні причини для надання судом часу відстрочення виконання рішення терміном на три роки.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Софіївської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№55) задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року в адміністративній справі № 0870/704/12 строком на три роки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз