Ухвала суду № 24963437, 27.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 червня 2012 року Справа № 0870/6236/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000241530 від 03.05.2012.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено електрону адресу позивача, відповідача. Крім того, у позовній заяві зазначено невірне найменування відповідача.

Станом на 26.06.2012 (на день подачі адміністративного позову) Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Запоріжжя, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, припинено. Таким чином, адміністративний позов подано до неіснуючого суб'єкта владних повноважень.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві нормативно не обґрунтовано можливість визнання податкового повідомлення-рішення №0000241530 від 03.05.2012 саме недійсним.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів перебування позивача на податковому обліку відповідача (довідку ф.4-ОПП); доказів звернення до банківської установи з вимогою встановлення термінів перерахування коштів; доказів проведення взаємозвірки з відповідачем щодо своєчасного зарахування платежів.

За приписами ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (ч.2 ст.48 КАС України).

Позивачем не додано до позовної заяви доказів своєї адміністративної процесуальної правосуб'єктності - установчих документів у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень, то до позовної заяви всупереч ч.3 ст.106 КАС України не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Однак, всупереч вказаних вимог, ОСОБА_1 не надано документів, в підтвердження своїх повноважень на підписання позову.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів перебування позивача на податковому обліку відповідача (довідку ф.4-ОПП); доказів звернення до банківської установи з вимогою встановлення термінів перерахування коштів; установчих документів у повному обсязі; доказів проведення взаємозвірки з відповідачем щодо своєчасного зарахування платежів; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігма» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000241530 від 03.05.2012.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 29 серпня 2012 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів перебування позивача на податковому обліку відповідача (довідку ф.4-ОПП); доказів звернення до банківської установи з вимогою встановлення термінів перерахування коштів; установчих документів у повному обсязі; доказів проведення взаємозвірки з відповідачем щодо своєчасного зарахування платежів; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов