Постанова № 24963029, 19.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/15943/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріГудим І.В. за участю: представника позивача - Мхітарян М.Г. представник відповідача не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат» з позовними вимогами про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.10.2011 р. за № 0002661801 про застосування штрафу на суму 62,96 грн., від 14.10.2011р. за № 0002641801 про застосування штрафу на суму 2168,01 грн., від 14.10.2011р. за № 0002651801 про застосування штрафу на суму 67307,50 грн. прийняті Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на підставі акту камеральної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення згідно із яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення строків сплати податкових зобов'язань по земельному податку. Позивач вважає податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, оскільки згідно рішенням Північної МДПІ у м. Кривий Ріг №27 від 21.04.2011 р., про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на підставі ст. 100 Податкового Кодексу України, податковий борг ТОВ «ПАССАТ» був розстрочений про, що 21 квітня 2011 р. між Північною МДПІ у м. Кривий Ріг та ТОВ «ПАССАТ» було укладено договір. Згідно договору орган державної податкової служби надає платнику розстрочення сплати податкового боргу, яке є перенесенням строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу на загальну суму 253215,73 грн. під проценти строком з 21.04.2011 р. по 20.12.2011 р. Застосування пені та штрафу у розмірах, передбачених податковим кодексом України до розміру узгодженої суми розстроченого податкового боргу, здійснюється тільки у разі дострокового розірвання договору. Зазначений договір є дійсним. Таким чином, відповідач не мав законного права у період дії договору про розстрочення податкового боргу нараховувати позивачу штрафні санкції на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Окрім того, відповідач застосовував штрафні санкції, що передбачені Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р., до правопорушень вчинених позивачем, що виникли до набрання чинності Податкового кодексу України, тобто в 2009 р. та в 2010 р. До набрання чинності Податковим кодексом України відповідальність платників податків визначалася Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Законом України № 2535-ХІІ від 03.07.1992р. «Про плату за землю». Оскільки, актом перевірки від 26.08.2011р. встановлено порушення ТОВ «Пассат» граничного терміну сплати земельного податку з юридичних осіб, тому на думку позивача контролюючому органу необхідно було застосувати саме норми Закону України № 2535-ХІІ від 03.07.1992 р. «Про плату за землю».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що 21.04.2011р. було укладено договір про розстрочення податкового боргу, відповідно до якого ОДПС надало позивачу розстрочення сплати податкового боргу, що є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу на загальну суму 253 215,73 грн., під процент строком з 21.04.2011р. по 20.12.2011р. Тобто, в даному випадку відбулося розстрочення податкового боргу у розмірі 253215,73 грн., який ТОВ „ПАССАТ" не було сплачено. В свою чергу, Північною МДПІ було нараховано штрафні санкції саме за несвоєчасну сплату ТОВ „ПАССАТ" податкового боргу по земельному податку та орендній платі за землю, який на момент укладання договору розстрочення вже був погашений, про що свідчать висновок в акті перевірки та розрахунки штрафних санкцій. Тому, посилання позивача на незаконність дій податкової інспекції є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, на підставі п.п.20.1.1 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. було проведено камеральну перевірку в приміщені Північної МДПІ м.Кривого Рогу платника орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ «ПАССАТ» з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб за січень - серпень 2011 р.

В результаті камеральної перевірки з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб за січень - серпень 2011р. ТОВ «ПАССАТ», Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі складено акт від 26.08.2011р. за № 167/153/19147042.

Перевіркою було встановлено, що в порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р., позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 5013050100), тобто, платником вчинено порушення граничного терміну сплати земельного податку з юридичних осіб.

У зв'язку з чим, 14 жовтня 2011р. Північною МДПІ у м. Кривому Розі прийнято рішення про застосування до ТОВ «ПАССАТ» штрафних санкцій у вигляду штрафу у розмірі 10% - за податковими повідомленнями - рішеннями від №14.10.2011р. за № 0002661801 на суму 62,96грн., від 14.10.2011р. за № 0002641801 на суму 2168,01 грн., та штрафу у розмірі 20% - за податковим повідомленням - рішенням від №14.10.2011р. за № 0002651801 на суму 67307,50грн., належних до сплати в 10-ти денний термін з дня отримання даного податкового повідомлення - рішення.

Вирішуючи питання по правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У відповідності до ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З акту перевірки вбачається, що податковий борг позивача по сплаті земельного податку виник у період з 30.11.2009р. по 30.07.2011р.

Згідно розрахунків штрафних санкцій, нарахування штрафу було здійснено на підставі кількості днів затримки сплати суми податкового боргу. Датою нарахування податкового боргу є дата погашення позивачем узгодженої суми заборгованості, яка відбувалася у період з лютого 2011р. по серпень 2011р., тобто нарахування штрафних санкцій відбувалося на день сплати позивачем податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Північної МДПІ у м. Кривому Розі, №27 від 21.04.2011р., про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на підставі ст. 100 Податкового Кодексу України, податковий борг ТОВ «ПАССАТ» був розстрочений.

У зв'язку з цим 21 квітня 2011р. між Північною МДПІ у м. Кривому Розі та ТОВ «ПАССАТ» було укладено договір про розстрочення податкового боргу, відповідно до якого ТОВ «Пассат» було надано розстрочення сплати податкового боргу, що є перенесенням строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу на загальну суму 253 215,73 грн. під проценти строком з 21.04.2011р. по 20.12.2011 р. Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 цього Кодексу.

У відповідності до п.100.2., п.100.4 ст.100 Податкового Кодексу України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обгрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.3.1 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. № 1036 «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платник податків звертається до підрозділу погашення податкового боргу органу державної податкової служби з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо вказуються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув.

Пунктом 3.6 Наказу визначено, що у день укладання договору про розстрочення (відстрочення) підрозділ погашення податкового боргу вносить до журналу відомості про укладений договір, які переносяться до АІС органів державної податкової служби.

Не пізніше дня, наступного за днем внесення до журналу відомостей про укладений договір, копія такого договору передається підрозділу обліку і звітності для проведення звірки повноти та правильності відображення розстрочених (відстрочених) сум в АІС органів державної податкової служби.

Згідно до п.3.9 вказаного Наказу на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Договір про розстрочення податкового боргу №27 від 21.04.2011р. укладений між позивачем та податковою інспекцією на день прийняття податкових повідомлення - рішень від 14.10.2011р. був дійсним.

В запереченнях відповідачем зазначалося, що штрафні санкції були нараховані саме за несвоєчасну сплату ТОВ „ПАССАТ" податкового боргу по земельному податку та орендній платі за землю, який на момент укладання договору розстрочення вже був погашений.

Проте, як вбачається з розрахунків штрафних санкцій, відповідачем було частково нараховано ТОВ «Пассат» штрафні санкції, під час дії договору про розстрочення податкового боргу на суму 253215,73 грн., №27 від 21.04.2011р., тобто після 21.04.2011р. Штрафні санкції були нараховані відповідачем на суму податкового боргу який не був погашений але був узгоджений та розстрочений на підставі договору.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На вимогу суду відповідачем не було надано докази на підтвердження правомірності нарахування штрафних санкцій на податкові зобов'язання під час дії договору про розстрочення податкового боргу на суму 253215,73 грн., №27 від 21.04.2011р. Також відповідачем не було проведено звірку взаєморозрахунків по сплаті земельного податку визначеного в оскаржуваних рішеннях.

Згідно до ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, на підставі існуючих доказів, суд доходить висновку, що в порушення п.4.3 договору про розстрочення податкового боргу №27 від 21.04.2011р. та п.3.9 Наказу ДПА України «Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», відповідачем було неправомірно нараховано позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку під час дії договору про розстрочення податкового боргу №27 від 21.04.2011р., по податковим повідомленням-рішенням №0002641801 від 14.10.2011р. в сумі 976,13 грн., та № 0002651801 від 14.10.2011р. в сумі 31651,11 грн.

У зв'язку з цим, суд вважає прийняті податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають частковому скасуванню, а саме №0002641801 від 14.10.2011р. в сумі 976,13 грн.(2168,01 грн. - сума визначена податковим повідомленням-рішенням, 976,13 грн. - сума нарахованих штрафних санкцій після укладення договору про розстрочення суми податкового боргу), та № 0002651801 від 14.10.2011р. в сумі 31651,11 грн. (67307,50 грн. - сума визначена податковим повідомленням-рішенням, 25320,89 грн. - сума нарахованих штрафних санкцій після укладення договору про розстрочення суми податкового боргу, 6330,22 грн. - невизначена сума штрафних санкцій, а ні актом перевірки, а ні розрахунком штрафних санкцій).

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0002661801 від 14.10.2011р. про застосування штрафу у розмірі 62,96 грн. то на думку суду воно підлягає скасуванню в повному обсязі, оскільки з акту перевірки та розрахунків штрафних санкцій не вбачається на підставі чого відповідачем було визначено штрафну санкцію в даному розмірі та за яке саме порушення.

Стосовно твердження позивача про те, що в даному випадку податкова інспекція не мала права застосовувати норми Податкового кодексу України, а повинна була нараховувати штрафні санкції на підставі ЗУ «Про плату за землю», то суд не погоджується із вказаними доводами, оскільки у відповідності до п.3 підрозділу 10 Розділу XX Податкового Кодексу України, в разі якщо законодавчими актами передбачені інші правила справляння податків, зборів, що регулюються цим Кодексом, застосовуються правила цього Кодексу.

Із 06 серпня 2011 року підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення доповнено, зокрема, пунктом 11. Відповідно до зазначеної норми штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

За змістом наведеного пункту до податкових правопорушень незалежно від дати їх вчинення застосовуються штрафні санкції в розмірах, визначених Податковим кодексом України. Заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає що відповідачем правомірно, саме на підставі норм Податкового кодексу України було застосовано штрафні санкції до позивача за порушення строків сплати податкових зобов'язань до дати укладання договору про розстрочення сплати податкового боргу.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати частково податкові повідомлення-рішення №0002641801 від 14.10.2011р. про застосування штрафу в сумі 976,13 грн., № 0002651801 від 14.10.2011р. про застосування штрафу в сумі 31651,11 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002661801 від 14.10.2011р. про застосування штрафу у розмірі 62,96 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат» судовий збір в розмірі 368,50 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2012 року.

Суддя О.В. Врона