Ухвала суду № 24959976, 12.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Київ К/9991/6229/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" до Київської регіональної митниці , третя особа - Міністерство охорони здоров'я України про визнання нечинним податкового повідомлення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення Київської регіональної митниці форми «Р»від 06 вересня 2010 року №162.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга, у якій Київська регіональна митниця просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Київської регіональної митниці від 15.07.2010 року № 861 головним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Київської регіональної митниці Куликовим М.М. проведена камеральна перевірка дотримання TOB «ВВС-ЛТД»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару «Йодомарин (R) 100»та «Йодомарин (R) 200»за період з 01.01.2009 року по 06.05.2010 року за кодом 3004901100, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Перевіркою встановлено, що позивач здійснює зовнішньоекономічну діяльність з імпорту товарів, у тому числі, підприємство ввозило в період з 01.01.2009 року по 06.05.2010 року лікарські засоби, товари медичного призначення, зокрема, товари «Йодомарин (R) 100»та «Йодомарин (R) 200»за вантажними митними деклараціями.

Також перевіркою встановлено, що за зазначеними вище ВМД позивач задекларував за кодом 3004 90 11 00 УКТ ЗЕД товари «Йодомарин (R) 100»та «Йодомарин (R) 200».

На підставі проведеної перевірки відповідачем складено акт № к/17/10/100000000/19351156 від 20.07.2010 року, в якому зазначено, що через невірне декларування товарів «Йодомарин (R) 100»та «Йодомарин (R) 200 «ВВС-ЛТД»за кодом 3004 90 11 00 УКТ ЗЕД (ставка мита 0%) та недекларування за кодом 2106 90 92 00 (ставка мита 8%) були порушені вимоги щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до порушення Закону України «Про митний тариф України»та до заниження суми податкового зобов'язання по сплаті мита у розмірі 22866 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з актом перевірки, позивач подав скаргу на зазначений акт до вищестоящих митних органів, однак вона була залишена без задоволення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про податок на додану вартість», Митним кодексом України та Законами України «Про Митний тариф України»та «Про єдиний митний тариф».

Статтею 1 ЗУ «Про єдиний митний тариф»встановлено, що визначений цим Законом порядок формування та застосування Єдиного митного тарифу України при ввезенні на митну територію України та вивезенні за межі цієї території товарів та інших предметів встановлюється з метою обкладення митом зазначених товарів та інших предметів.

Згідно із частиною 1 статті 8 ЗУ «Про єдиний митний тариф»ввізне мито нараховується на товари та інші предмети при їх ввезенні на митну територію України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про податок на додану вартість»звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме реєстраційних посвідчень на лікарський засіб № UA/0156/01/01 та № UA/0156/01/02, видані Державним фармакологічним центром м. Києва Міністерства охорони здоров'я України «Йодомарин (R) 100»та «Йодомарин (R) 200»є лікарським засобом у формі таблеток, що підтверджується інформацією про лікарський засіб «Йодомарин (R) 200»та висновками про якісний та кількісний склад лікарського засобу «Йодомарин (R) 200».

Отже, з вищенаведеного випливає, що зазначена вище продукція при ввезенні на митну територію України має оподатковуватись як лікарські засоби.

У відповідності до розділу 30 Митного тарифу України за кодом 3004 90 11 00 лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, що містять йод або сполуки йоду мають нульову ставку мита.

Також апеляційна інстанцій вважає за необхідне зазначити, що до групи 21 Митного тарифу України «Різні харчові продукти»за кодом 2106 90 92 00 передбачена митна ставка у розмірі 8% за харчові продукти, в іншому місці не зазначені без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю.

Зазначені вище норми права та матеріали справи спростовують твердження апелянта про те, що «Йодомарин (R) 100»та «Йодомарин (R) 200»має декларуватись за кодом 2106 90 92 00, оскільки ці товари не є харчовими продуктами.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220№, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.