Ухвала суду № 24959168, 25.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

місто Київ

25 червня 2012 року № 2а-8502/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом ОСОБА_1 до Треті особи Голосіївського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_2 ОСОБА_3 провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського РУ ГУ МВС України у місті Києві, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову Голосіївського РУГУ МВС України у місті Києві (код ЄДРПОУ 08672905, 03039 м. Київ, вул. Голосіївська 15) викладену в листі від 16.02.2009 року №532/1576 щодо зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язання Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві ( код ЄДРПОУ 08672905, 03039 м. Київ, вул. Голосіївська 15) вчинити дії щодо зняття х реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії Відповідача, викладені в листі від 16 лютого 2009 року №531\1576 щодо зняття реєстрації місця проживання.

З даним адміністративним позовом Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 21 червня 2012 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви).

Станом на час винесення оскаржуваного рішення Відповідача, частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною на той час) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на час подання адміністративного позову) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Станом на час прийняття Відповідачем рішення про відмову щодо зняття реєстрації з місця проживання, викладеного в листі від 16 лютого 2009 року, частиною 2 та 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинною на той час) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, Суд звертає увагу на те, що станом на час звернення позивача до суду чинне законодавство передбачає шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, позовна заява не містить посилання на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що жодних обґрунтованих доказів поважності причин строку звернення до суду Позивачем не зазначено, а Судом не встановлено.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що Позивачем не наведено доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, Суд приходить до висновку про те, що Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 99, 100, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського РУ ГУ МВС України у місті Києві про визнання протиправною відмову Голосіївського РУГУ МВС України у місті Києві (код ЄДРПОУ 08672905, 03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 15) викладену в листі від 16 лютого 2009 року №532/1576 щодо зняття з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язання Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві (код ЄДРПОУ 08672905, 03039 м. Київ, вул. Голосіївська, 15) вчинити дії щодо зняття х реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є.Блажівська