Постанова № 24959047, 19.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 червня 2012 року № 2а-2607/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006"до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києвапровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0049141501 від 15.11.2011 та №0049151501 від 15.11.2011

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність № 028 від 17.04.2012),

представника позивача -ОСОБА_2 (довіреність № 018 від 17.04.2012 )

представника відповідача -ОСОБА_3 (довіреність № 70 від 12.03.2012),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0049141501 від 15.11.2011 та №0049151501 від 15.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не було допущено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного періоду у декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року у розмірі 3 292 387,00 грн. та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX та пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, оскільки ним було правомірно включено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Також представник позивача посилався на те, що витрати сформовані в рамках дії Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не мають строку давності, та повинні враховуватись у складі від'ємного значення з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення та пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 років збитків, які виникли до 01.01.2011.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 19.06.2012, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представники позивача у судовому засіданні 19.06.2012 підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 19.06.2012 представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 чинності розділу III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва була проведена камеральна перевірка за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року, декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006".

Перевіркою, встановлено, що в декларації за ІІ квартал 2011 року підприємством відображено в рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) суму 3 292 387,00 грн., тоді як повинно бути відображено суму 0,00 грн., у зв'язку з чим платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 594 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3 289 806,00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 11988/15-1-34617552 від 28.10.2011.

04.11.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва було подано заперечення на акт перевірки № 11988/15-1-34617552 від 28.10.2011, за результатами розгляду яких складено лист "Про результати розгляду заперечень до акту перевірки ТОВ "Авалон-2006" від 28.10.2011 № 11988/15-1-34617552" № 3383/10/15-129 від 10.11.2011, яким повідомлено про те, що висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки № 11988/15-1-34617552 від 28.10.2011 Товариству з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006" були винесені податкові повідомлення - -рішення, якими №0049151501 від 15.11.2011 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 594,00 грн. та №0049141501 від 15.11.2011 зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 289 806,00 грн.

24.11.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006" до Державної податкової адміністрації в місті Києві була подана первинна скарга на податкові повідомлення - рішення №0049141501 від 15.11.2011 та №0049151501 від 15.11.2011, яка рішенням про результати розгляду первинної скарги № 557/10/25-214 від 20.01.2012 була залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

21.01.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006" до Державної податкової адміністрації України була подана повторна скарга на податкові повідомлення - рішення №0049141501 від 15.11.2011 та №0049151501 від 15.11.2011, яка рішенням про результати розгляду скарги № 2780/6/10-2415 від 15.02.2012 була залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006" не погоджуючись з податковими повідомлення-рішення №0049141501 від 15.11.2011 та №0049151501 від 15.11.2011, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Дослівне тлумачення вказаних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного висновку є також абзац 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 N 1-рп/99, Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, у платників податків відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/2570/5339/2011.

Посилання позивача на лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що зазначений лист не є нормативно - правовим актом та носить інформаційно - роз'яснювальний характер.

За результатами дослідження податкових декларацій з податку на прибуток підприємств позивача за І квартал 2011 року та за ІІ квартал 2011 року, встановлено наступне.

Як вбачається в податковій декларації за І квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 8 „об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((+/-03 -(+/-06) - 07)" задекларована сума -3 292 387 грн. У рядку 04.9 декларації „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового року" задекларовано 3 481 396 грн.

У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 06.6 „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" задекларована сума 3 292 387 грн. У рядку 07 декларації „Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності вказано суму - "- 3 289 806" грн.

Із зазначено слідує, що сума вказана у рядках 06.6, 07 податкових декларацій, є від'ємним значенням минулого 2010 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було неправомірно визначено рядок 6.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення №0049141501 від 15.11.2011.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134. статті 134 податкового кодексу встановлено, що у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу встановлено, що основна ставка податку становить 16 відсотків.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 54.3.2 статті 54.3 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 01 „Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" задекларована сума 475 000,00 грн. Сума рядка 04 (витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування) за вирахуванням суми рядку 06.6 „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" становить 472 419 грн.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позивачем було неправомірно не визначено в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності та суму податку на прибуток за відповідний звітний період, а відповідачем правомірно встановлено порушення пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України та винесено податкове повідомлення - рішення №0049151501 від 15.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-2006" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0049141501 від 15.11.2011 та №0049151501 від 15.11.2011-відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 26.06.2012.