Постанова № 24959020, 20.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2012 року № 2а-1950/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державного науково-виробничого центру аерокосмічної інформації, дистанційного зондування землі та моніторингу навколишнього природного середовища "Природа" до Державної податкової інспекція у Київському районі м.Донецька Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Державний науково-виробничий центр аерокосмічної інформації, дистанційного зондування землі та моніторингу навколишнього середовища «Природа», (далі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 2031/10/23-213 від 27.01.2011 р. на суму 6575,00 грн. та № 2030/23/10-213 від 27.01.2011 р. на суму 5260,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем не було допущено порушень вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності, зокрема, при здійсненні господарських правовідносин із ТОВ "Текфорум" у червні 2008 р., та тим, що відповідачем допущено порушення порядку проведення перевірки, а висновки акту перевірки є необгрунтованими і спростовуються наданими позивачем доказами, відтак, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень.

Також в судовому засіданні представник позивача звертав увагу суду на те, що підставою для донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем було те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. по справі № 2а-10363/09/0570 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації контрагента Позивача за угодою № 02/06-08 від 02.06.2008 р. - ТОВ «Текфорум», але постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 р. по справі № 2а-10363/09/0570, що набрала законної сили, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р., просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 10.05.2012 р. представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, надіслав докази направлення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд встановив наступне.

Державний науково-виробничий центр аерокосмічної інформації, дистанційного зондування землі та моніторингу навколишнього середовища «Природа», (ідентифікаційний номер 20588823, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 050886), 12.04.1995 р. зареєстрував у виконавчому комітеті Донецької міської ради структурний підрозділ Донецьку філію науково-дослідного та виробничого центру аерокосмічної інформації «Природа», ідентифікаційний код 23429771 (далі ДФ НДВЦ «Природа»)

Видами діяльності ДФ НДВЦ «Природа» за КВЕД згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців були: дослідження і розробки в галузі технічних наук; діяльність у сфері геології та геологорозвідування; будівництво будівель; діяльність у сфері інжинірингу; дослідження і розробки в галузі природничих наук.

Судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 10.02.2011 р. до реєстру внесено відомості про закриття відокремленого підрозділу - Донецької філії науково-дослідного та виробничого центру аерокосмічної інформації «Природа»

13.01.2011 р. відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку Донецької філії Науково-дослідного та виробничого центру аерокосмічної інформації «Природа»(код ЄДРПОУ 23429771) з питань правильності визначення та повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні правових відносин з ТОВ «Текфорум»(код за ЄДРПОУ 35150958) за період червень 2008 р.

За результатами перевірки було складено акт № 93/23-2/23499771 від 13.01.2011 р. в якому зафіксовано порушення п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 5260 грн., в тому числі: за 2 квартал 2008р в сумі 5260 грн. та порушення вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4., ст. 7, п. п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 4208 грн., в тому числі: за червень 2008 року у сумі 4208 грн.

На підставі вказаного вище акту, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 2031/10/23-213 від 27.01.2011 р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 6575,00 грн. (в тому числі: 5260,00 грн. донарахування податку на прибуток та 1315,00 грн. штрафна (фінансова) санкція.) та податкове повідомлення-рішення № 2030/10/10-213 від 27.01.2011 р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5260,00 грн. (в тому числі: 4208,00 грн. донарахування податку на додану вартість та 1052,00 грн. штрафна (фінансова) санкція).

Вищевказаним актом перевірки встановлено, що ДФ НДВЦ «Природа»в особі директора Гасанової С.Г. та ТОВ «Текфорум»в особі директора ОСОБА_1 уклали угоду № 02/06-08 від 02.06.2008р., відповідно до якої ДФ НДВЦ «Природа»в порядку та на умовах, визначених даним договором, доручає, а ТОВ «Текфорум»зобов'язується надати йому за сплату послуги: «Автоматизація бізнес процесу на базі інформаційних технологій». Загальна сума угоди склала 25245,60 грн. На виконання умов угоди, ТОВ «Текфорум», згідно акту прийому-передачі виконаних робіт б/н від 27.06.2008 р. та податкової накладної № 270602 від 27.06.2008 р. було надано позивачу послуги на загальну суму 25245,60 грн. ПДВ 4207,60 грн.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, відповідачем досліджено вказані документи та не зазначено зауважень до їх змісту та наявності обов"язкових для первинних документів реквізитів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року у справі № 2а-10363/09/0570 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум»(код за ЄДРПОУ 35150958) через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації, а з 15.05.2007 року, визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ видане ТОВ «Текфорум».

У вказаній постанові Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року у справі № 2а-10363/09/0570 встановлено, що ТОВ «Текфорум»зареєстроване особою, що не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність та не підписувала документів бухгалтерського та податкового обліку, в силу чого відповідач дійшов висновку, що укладена між ДФ НДВЦ «Природа» та ТОВ «Текфорум»угода № 02/06-08 від 02.06.2008р., не відповідає вимогам закону, не спричиняє реального настання правових наслідків та являється нікчемним правочином, відповідно, первинні та податкові документи (угода, акт наданих послуг, податкова накладна), отримані ДФ НДВЦ «Природа»від ТОВ «Текфорум»не можуть підтверджувати факт здійснення господарської операції по наданню послуг, так як складені від імені підприємства (ТОВ «Текфорум»), по якому постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року по справі № 2-а-10363/09/0570 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути, з моменту реєстрації.

У вказаному Акті перевірки відповідачем зазначено, що ДФ НДВЦ «Природа»неправомірно включено до складу валових витрат витрати з отримання послуг на суму 21038,00 грн. при здійсненні нікчемного правочину, що привело до завищення валових витрат за півріччя 2008 року у розмірі 21038,00 грн., у тому числі за 2-й квартал 2008 року у розмірі 21038 грн., а також, що ДФ НДВЦ «Природа»у періоді що перевірявся, безпідставно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв'язку з отриманням послуг з «Автоматизації бізнес процесу на базі інформаційних технологій»на підставі отриманої податкової накладної № 270602 від 27.06.2008 р. виданої на підставі нікчемного правочину з ТОВ «Текфорум» та порушено вимоги п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Висновки відповідача ґрунтуються на постанові Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. по справі № 2а-10363/09/0570, якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації контрагента Позивача за угодою № 02/06-08 від 02.06.2008 р. -ТОВ «Текфорум».

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 р. по справі № 2а-10363/09/0570 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 р. у справі 2а-10363/09 за позовом ДПІ у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року, визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ № 100042020, виданого ТОВ «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22.05.2007 р. В задоволенні позову відмовлено повністю. Дана постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 р. набрала законної сили 08.09. 2011 р.

У вказаній постанові Донецьким окружним адміністративним судом встановлено, що ТОВ «Текфорум» було належним чином зареєстровано та, що підстави для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум»через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути були відсутні.

Викладене спростовує висновки відповідача, що первинні документи (угода, акт наданих послуг, податкова накладна), отримані ДФ НДВЦ «Природа» від ТОВ «Текфорум» не можуть підтверджувати факт здійснення господарської операції по наданню послуг, так як складені від імені підприємства ТОВ «Текфорум», щодо якого прийнято рішення про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації.

Суд звертає увагу, що інших доказів в обгрунтування порушення позивачем вимог п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», окрім, доводів що первинні та податкові документи (угода, акт наданих послуг, податкова накладна), отримані ДФ НДВЦ «Природа»від ТОВ «Текфорум» не можуть підтверджувати факт здійснення господарської операції по наданню послуг, так як складені від імені підприємства ТОВ «Текфорум», щодо якого прийнято рішення про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, відповідачем не надано, зауважень до змісту та наявності обов"язкових реквізитів у досліджених відповідачем первинних документах позивача відповідачем не висловлювалось.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не встановлено жодного порушення саме позивачем вимог законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту та віднесення до складу валових витрат сум по взаємовідносинах з ТОВ «Текфорум».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень від 27.01.2011 р. № 2031/10/23-213, № 2030/10/10-213 .

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не доведено порушення позивачем наведених норм законодавства України та не надано суду достатніх та належних доказів в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Позивачем надано суду належні та достатні докази в обґрунтування позовних вимог, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

На стягненні судових витрат позивач не наполягав, про що подав письмову заяву від 11.05.2012 р.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державного науково-виробничого центру аерокосмічної інформації, дистанційного зондування землі та моніторингу навколишнього середовища «Природа» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 27.01.2011 р. № 2031/10/23-213.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька від 27.01.2011 р. № 2030/23/10-213.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. та може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляцйної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко