Постанова № 24958830, 18.06.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1191/12

10:50

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання -Олійник О.В.;

представника позивача,Кіцманської міжрайонної ДПІ Чернівецької області державної податкової служби, - ОСОБА_1 (копія довіреності від 05.03.2012р. №122/9/10-010);

представника відповідача, ДП "Лужанський експериментальний завод" , - ОСОБА_2 (довіреність від 31.12.2010р. №492),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області державної податкової служби до Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення простроченої заборгованості за отриману бюджетну позичку ДП "Лужанський експериментальний завод",-

СУТЬ СПОРУ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства «Лужанський експериментальний завод» про стягнення податкового боргу в суму 54466,00 грн. та пеню в сумі 17393,78 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що станом на 01 квітня 2012 року за відповідачем рахується заборгованість по бюджетній позичці, яку надано Держхарчпромом України під Державний контракт на цукрові буряки врожаю 1994 року в сумі 54466,00 грн.

Згідно з Поданням №9 УДКСУ у Кіцманському районі від 19 квітня 2012 року за ДП «Лужанський експериментальний завод»рахується пеня по основному боргу простроченої заборгованості за отриману бюджетну позичку в сумі 17393,78 грн.

Сума заборгованості на сьогоднішній день є узгодженою, що підтверджується ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 травня 2002 року по справі №4/538/б, якою визнано відділ Державного казначейства у Кіцманському районі кредитором до ДП «Лужанський експериментальний завод»з майновими вимогами в сумі 68466 грн.

Так, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача не погоджуючись із позовними вимогами надав до суду свої заперечення. Просив залишити даний адміністраивний позов без розгляду , оскільки вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України. Суд відмовив задоволенні даного клопотання, оскільки вважає, що представник відповідача неправильно посилається на абзац перший частини 2 статті 99 КАС України. В даному випадку необхідно застосовувати частину 3 цієї статті, відповідно до якої : "Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші сторки звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли соба дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів". Оскільки відповідно до п.9 статті 17 Бюджетного кодексу України позовна давнісь на вимоги про стягнення заборгованості перед бюжетом за кредитом під державні гарантії не поширюється.

В запереченнях відповідач, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованість на сьогоднішній день є простроченою, а посилання позивача на положення Бюджетного кодексу України є неправомірним, оскільки на момент виникнення заборгованості, Бюджетного кодексу ще не існувало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Лужанський експериментальний завод»відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 03.12.2004 року за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський р-н., смт.Лужани, ідент.код 00333380 (а.с.43-46).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наявність за відповідачем -ДП «Лужанським експериментальним заводом»заборгованість, на загальну суму 71859,78 грн.

Так, згідно з наданих доказів суд встановив, що за ДП «Лужанський експериментальний завод»рахується заборгованість на загальну суму 54466,00 грн., а саме:

- заборгованість по бюджетній позичці, яка надана відповідно до Наказу Держхарчпрому України № 50/138/89 від 09.07.1996 р. під державний контракт на цукрові буряки врожаю 1994 року в сумі 54466,00 грн. (а.с.10);

Крім того, суд встановив, що заборгованість по бюджетній позичці підтверджується також Актом звірки заборгованості між ДП «Лужанський експериментальний завод»та районним Держказначейством станом на 01 вересня 2005 року (а.с.69).

З врахуванням того, що дана заборгованість у товариства рахується протягом тривалого часу, суд робить наступні висновки.

Так, ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України передбачено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Сума заборгованості на сьогоднішній день є узгодженою, що підтверджується ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 травня 2002 року по справі №4/538/б, якою визнано відділ Державного казначейства у Кіцманському районі кредитором до ДП «Лужанський експериментальний завод»з майновими вимогами в сумі 68466 грн. (а.с.70).

Так, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, суд встановив, що відповідно до Поданням №9 УДКСУ у Кіцманському районі від 19 квітня 2012 року за ДП «Лужанський експериментальний завод»рахується пеня по основному боргу простроченої заборгованості за отриману бюджетну позичку в сумі 17393,78 грн. (а.с.9, 11-16).

Так, відповідно до ч.3 ст.17 Бюджетного кодексу України, державні (місцеві) гарантії надаються на умовах платності, строковості, а також забезпечення виконання зобов'язань у спосіб, передбачений законом.

Обов'язковою умовою надання державної (місцевої) гарантії є укладення договору між Міністерством фінансів України (відповідним місцевим фінансовим органом) та суб'єктом господарювання про погашення заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за виконання гарантійних зобов'язань. Істотними умовами такого договору мають бути зобов'язання суб'єкта господарювання: сплатити пеню за прострочення відшкодування зазначених витрат. Пеня нараховується за кожний день прострочення сплати заборгованості у національній валюті з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день нарахування пені.

Таким чином у ДП «Лужанський експериментальний завод»з врахуванням пені рахується заборгованість по бюджетній позичці в сумі 71859,78 грн.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути до Державного бюджету заборгованість за бюджетною позичкою з Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" за рахунок активів боржника у сумі 54 466 (п'ятдесят чотири тисячі чотриста шістдесят шість),00 грн. та пеню у сумі 17 393 (сімнадцять тисяч триста дев'яносто три),78 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Постанова в повному обсязі складена 25 червня 2012 року.

Суддя О.Я.Бойко