Постанова № 24958601, 27.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2744/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 987,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, а саме, не дотримано обов'язку безробітного своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Зазначав, що в період з 14.03.2005 по 06.02.2008 року відповідач був зареєстрований як фізична особа - підприємець, при цьому в період з 14.02.2005 року по 06.02.2006 року перебував на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості та отримав матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 987,90 грн, чим порушив вимоги статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: 39600, Полтавська область, м. Полтава, вул. Баленко, буд. 1 а, кв. 28, повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберіганя". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу.

Разом з тим, як з'ясовано судом, вказана адреса згідно з даними адресно-довідкового бюро при УМВС України в Полтавській області є офіційним місцем проживання відповідача, даних про його зміну судом не виявлено.

З врахуванням викладеного, суд розцінює повідомлення відповідача як належне повідомлення відповідача про перебування у суді справи за вказаним позовом.

У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62 (далі - Порядок №60/62) перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості, зокрема шляхом звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними у державних реєстраторів.

Згідно пункту 6 Порядку № 60/62 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач з 14.02.2005 року по 06.02.2006 року перебував на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості та отримав матеріальну допомогу по безробіттю в розмірі 987,90 грн (у період з березня 2005 року по лютий 2006 року), що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою(а.с.18), при цьому був зареєстрований з 14.03.2005 по 06.02.2008 як фізична особа - підприємець (копія витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявна в матеріалах справи а.с.13)- отже, під час перебування на обліку в центрі зайнятості та маючи статус безробітної особи (з 21.02.2005) відповідач був зареєстрований як фізична особа - підприємець, а також з огляду на те, що наказом директора Полтавського міського центру зайнятості від 30.11.2011 року № 403 ОСОБА_1 було зобов'язано повернути виплачені кошти в сумі 987,90 грн (а.с.14), проте, в добровільному порядку ці кошти відповідач не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22534038) допомогу по безробіттю в розмірі 987,90 грн. (дев'ятсот вісімдесят сім гривень дев'яносто копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко