Постанова № 24958591, 13.06.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3122/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі - Курбалі А.В.,

за участю:

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" (далі - позивач, ТОВ "Кредмаш Сервіс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2012 №0000032202/223, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 77051,25 грн. та №0000042202/224, яким позивачу штраф за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на незгоду із висновками податкового органу, зафіксованих в акті перевірки від 17.01.2012 № 250/22-218/36618647 про порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" - несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 98 808,00 дол. США (787961,54 грн.) та статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" - неподання Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2011. Зазначив, що по двом платежам допущено прострочку оплати, одна позивачем неодноразово направлялися АТ "К-Дострой" листи з вимогами погасити заборгованість за контрактом. Крім того, вказав, що підприємством в повному обсязі виконано взяті на себе зобов'язання за контрактом та власними коштами здійснено оплату виробнику установки, що продавалася за контрактом, не отримавши остаточну оплату від АТ "К-Дострой".

Позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

У запереченнях посилалася на те, що порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" підтверджується матеріалами перевірки, у зв'язку з чим правомірно нараховано пеню та застосовано штрафну санкцію.

В ході судового розгляду було уточнено найменування відповідача, а саме після проведеної реорганізації системи податкових органів з 01.03.2012 вірним найменуванням відповідача є Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Кредмаш Сервіс" (ідентифікаційний код 36618647) 21.08.2009 зареєстровано юридичною особою виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців 1 585 102 0000 006923.

Позивач перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції з 25.08.2009 року за №47553.

У період з 10.01.2012 по 16.01.2012 на підставі направлення Кременчуцької ОДПІ від 05.01.2012 № 92/000092 та наказу від 05.01.2012 № 56 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.02.2011 по 19.10.2011 при виконанні експортного контракту №11/001/01 від 01.02.2011 з АТ "К-Дострой", Республіка Казахстан.

За результатами перевірки складено акт 17.01.2012 № 250/22-218/36618647, яким встановлено порушення позивачем:

- статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" - несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 98 808,00 дол. США (787961,54 грн.) по експортному контракту №11/001/01 від 01.02.2011 з АТ "К-Дострой", Республіка Казахстан;

- статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" - неподання Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2011.

За результатами перевірки винесено податкові повідомлення - рішення від 31.01.2012 №0000032202/223, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 77051,25 грн. та №0000042202/224, яким до позивача застосовано штраф за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 170,00 грн.

Не погодившись, ТОВ "Кредмаш Сервіс" оскаржило податкові повідомлення-рішення від 31.01.2012 №0000032202/223, №0000042202/224 в апеляційному порядку. За наслідками розгляду, ДПС у Полтавській області та Державною податковою службою України скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Із даними рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 24.03.1999 №136, днем виникнення порушення є перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною, імпортною операцією або строку, встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, ТОВ "Кредмаш Сервіс" (продавець) укладено імпортний контракт №11/001/01 від 01.02.2011 з нерезидентом АТ "К-Дострой", Республіка Казахстан на поставку запасних частин та обладнання до асфальтозмішувальних установок. Загальна вартість контракту складає 178 808,0 доларів США. Умови поставки - "Інкотермс - 2010".

Перевіркою встановлено, що на виконання умов експортного контракту позивачем здійснено поставку продукції - запасних частин та обладнання до асфальтозмішувальних установок на загальну суму 178 808,00 доларів США згідно вантажно-митних декларацій:

№2974 від 10.03.2011 на суму 44503,00 доларів США (353 135,76 грн). Граничний термін отримання валютної виручки - 06.09.2011 року;

№3539 від 18.03.2011 на суму 64104,00 доларів США (509 235,77 грн). Граничний термін отримання валютної виручки - 14.09.2011 року;

№3523 від 18.03.2011 на суму 70201,00 доларів США (557 669,72 грн). Граничний термін отримання валютної виручки - 14.09.2011 року.

Валютна виручка від нерезидента АТ "К-Дострой", Республіка Казахстан надійшла на валютний рахунок ТОВ "Кредмаш Сервіс" №26006501332336 (дол. США), відкритий а АТ "ОТП Банк" в загальній сумі 178 808,00 доларів США (1 420 041,25 грн.), а саме:

27.07.2011 в сумі 80 000,00 доларів США (637 680,00 грн) - без порушення граничних термінів розрахунків;

12.10.2011 в сумі 33 808,00 доларів США (269 541,04 грн) - з порушенням законодавчо встановлених граничних термінів розрахунків на 28 днів (з 15.09.2011 по 12.10.2011);

19.10.2011 в сумі 65 000,00 доларів США (518 420,50 грн) - з простроченням законодавчо встановлених граничних термінів розрахунків на 35 днів (з 15.09.2011 по 19.10.2011).

Позивачем у позовній заяві встановлені перевіркою обставини не заперечуються.

Разом з тим, позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що ним зроблено все можливе щоб уникнути порушення Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме, позивачем направлено на адресу АТ "К-Дострой", Республіка Казахстан листи з вимогами погасити заборгованість за експортним контрактом та отримано відповіді АТ "К-Дострой" з проханням надати відстрочення сплати заборгованості (а.с. 60-64).

Вказані доводи позивача судом оцінюються критично з огляду на те, що дані листи є внутрішнім листуванням позивача з нерезидентом АТ "К-Дорстрой", Республіка Казахстан при виконанні контракту №11/001/01 від 01.02.2011 та не є належним доказом відсутності у останнього коштів для сплати заборгованості, що виникла за вказаним контрактом та не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті.

Як вбачається із пояснень представника відповідача, ТОВ "Кредмаш Сервіс" не зверталося до податкового органу, зокрема, із заявою про відстрочення термінів отримання валютної виручки по зовнішньоекономічному контракту №11/001/01 від 01.02.2011.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити те, що позивач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" щодо звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою про стягнення з нерезидента заборгованості по імпортному контракту.

Так, у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Інших доказів вчинення ним можливих від нього заходів спрямованих на попередження та уникнення правопорушення при здійсненні розрахунків у іноземній валюті, окрім, листів позивача до АТ "К-Дострой", Республіка Казахстан з вимогами погасити заборгованість за експортним контрактом, позивачем суду не надано.

Згідно ч.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Оскільки на звітну дату (01.10.2011) ТОВ «Кредмаш Сервіс»мало прострочену дебіторську заборгованість у вищезазначеному розмірі по вказаному експортному контракту, то позивач повинен був задекларувати її шляхом подання до КОДПІ та до територіального відділення НБУ Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2011, в якій у розділі ІІІ п. 5 зазначити вищевказану прострочену дебіторську заборгованість.

Однак, ні до КОДПІ, ні до територіального відділення НБУ така декларація від позивача не надходила.

Відповідно до 2 ст. 10 Декрету несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 цього Декрету.

Частиною 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" встановлено, що до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції), зокрема, за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Відповідно до пункту 2.7. статті 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Національного банку від 08.02.2000 № 49, невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою відповідальність, крім іншого, за порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період.

Обставини, зазначені позивачем, не звільняють його від подання такої декларації, а відтак і від відповідальності за її неподання.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження обставини встановлені перевіркою відповідача та суд погоджується із її висновками про допущення ТОВ "Кредмаш Сервіс" вищевказаних порушень.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31.01.2012 №0000032202/223, №0000042202/224 є законними та обґрунтованими, а позовні вимоги про їх скасування не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2012 року.

Суддя Л.О. Єресько