Постанова № 24957104, 28.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 травня 2012 року № 2а-2176/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., за участю представників сторін: представника позивача не прибув, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 7 171,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 7 171,00 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень від 30.05.2011р. №0002422304 та №0002412304.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що СГД -фізична особа ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 7 171,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, проте письмові заперечення суду не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.03.2012р. №2а-2176/12/2670 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва 11.08.2011р. №2а-9937/11/2670, якою позов СГД -ф.о. ОСОБА_2 про визнання податкових повідомлень-рішень №0002412304 від 30.05.2011р., №0002422304 від 30.05.2011р., №0001381704 від 10.06.2011р., №0001391704 від 10.06.2011р. задоволено частково.

Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 22.03.12 по справі №2а-9937/11/2670, відповідно до якої постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2011р. залишено без змін, скаргу - без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. №2а-2173/12/2670 за ініціативою суду провадження у справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт господарювання -фізична особа ОСОБА_2 (далі-Відповідач) зареєстрована Дарницькою районною у м.Києві державною адміністрацією 31.01.2008р. за №20650000000017158 та взята на облік як платник податків в ДПІ у Дарницькому районі м.Києва.

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було винесено податкові повідомлення -рішення від 30.05.2011р. №0002422304 на суму 4 111,00 грн. та №0002412304 на суму 3 060,00 грн., які були винесені на підставі акта перевірки №2140/17/4/НОМЕР_1 від 27.04.2011. Дані податкові повідомлення-рішення від 30.05.2011р. №0002422304 та №0002412304 були направлені рекомендованим листом та вручені особисто ОСОБА_2, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалами справи, СПД -ф.о. ОСОБА_2 податкові повідомлення-рішення від 30.05.2011р. №0002422304 та №0002412304 були оскаржено в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.09.2011р. по справі №2а-9937/11/2670 було позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0002412304 від 30 травня 2011р. в частині застосування 1700грн. штрафних ( фінансових) санкцій, та № 0002422304 від 30 травня 2011р. в частині застосування 3336 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В решті позовних вимог в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.12 по справі №2а-9937/11/2670 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2011р. залишено без змін, скаргу - без задоволення

Зазначене рішення є обов'язковим для суду, як в силу положень норм матеріального права, Податкового кодексу України, так і в силу приписів частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки решта суми даного податкового боргу відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищенаведене, обставина виникнення даної заборгованості була досліджена судом в іншій справі, про що було постановлено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 -VI, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які посилається позивач в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю частково.

2. Стягнути з суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_2 (02068 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 2135,00 (дві тисячі сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31116104700003 до Дарницького УДКСУ м.Києва, код 38021179 у банку ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019, кодова строка 21080900 .

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян