Постанова № 24957067, 07.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.12 місто Севастополь Справа №2а-784/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання -Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1, довіреність № 030-06/471 від 15.05.2012,

відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 15/9/10-0 від 06.03.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»- фірми маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Зовнішекономсервіс»- фірма маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032340/0 від 01.03.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 460433,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним зменшенням податковим органом суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 14.03.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою від 14.03.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2011 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача. 26.04.2012 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Зазначив, що у матеріалах справи є усі докази, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що доводи позивача необґрунтовані, оскільки при проведенні перевірки Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»- фірми маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» за ланцюгом до виробника неможливо встановити факт поставки товару (послуг) та перевірити сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість до Державного бюджету України по відповідних операціях у даному ланцюгу постачання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Дочірнє підприємство «Зовнішекономсервіс»- фірма маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»зареєстровано в якості юридичної особи Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 15.05.1997 за № 1 078 120 0000 000387.

23.05.1997 позивач узятий на облік платника податків у Державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя.

25.08.1997 Дочірньому підприємству «Зовнішекономсервіс»- фірмі маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»видане свідоцтво № 39688978 про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість, яке анульовано у зв'язку з перереєстрацією. 09.08.2005 позивачем отримано нове свідоцтво платника податку на додану вартість № 39698184.

Згідно з довідкою Управління статистики у місті Севастополі № 622336 видами діяльності позивача за КВЕД є, серед іншого, будування та ремонт суден, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням.

15.02.2011 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя проведено документальну невиїзну перевірку Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»- фірми маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами отриманих матеріалів щодо Відкритого акціонерного товариства «Снабсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан», Приватного підприємства «НВП «Морська зірка», які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, за червень, листопад, грудень 2009 року, лютий, березень, квітень, травень, червень 2010 року, за результатами якої складений акт № 240/10/23-423/24865093/15 від 15.02.2011.

У ході перевірки встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме - завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету на загальну суму 460433,00 грн., зокрема за періоди: червень 2009 року у розмірі 69883,00 грн., листопад 2009 року у розмірі 58890,00 грн., грудень 2009 року у розмірі 2481,00 грн., лютий 2010 року у розмірі 63109,00 грн., березень 2010 року у розмірі 116321,00 грн., квітень 2010 року у розмірі 35581,00 грн., травень 2010 року у розмірі 73275,00 грн., червень 2010 року у розмірі 40893,00 грн., оскільки у ланцюзі постачальників Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»- фірми маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»не встановлено місцезнаходження контрагентів та кінцевих виробників та відсутній факт надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету України.

На підставі зазначеного акту перевірки керівником Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя 01.03.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032340/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 460433,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємий період позивачем були укладені договори купівлі-продажу товару згідно із специфікаціями з Відкритим акціонерним товариством «Снабсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватан», Приватного підприємства «НВП «Морська зірка», з метою виконання умов контрактів про постачання, укладених з Президентом Індії, представленим Об'єднаним Головним Штабом Міністерства Оборони Індії, по правових відносинах з якими 15.02.2011 податковою інспекцією було здійснено перевірку.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (підпункт 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону).

Згідно з нормами Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку із зайвою сплатою (нарахуванням) податку і незалежна від сплати даного податку до бюджету постачальником.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, відповідно до пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт.

Згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх одержувача, і є підставою для нарахування податкового кредиту.

Позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у перевіряємий період були надані податкові накладні, які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідає встановленому чинним законодавством.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду. У разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно із зазначеним підпунктом, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації (підпункт 7.7.3 пункту 7.7 ст.7 цього Закону).

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Дочірнім підприємством «Зовнішекономсервіс»- фірмою маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» надані до податкового органу декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період, в яких задекларовано відшкодування податку на додану вартість на рахунок підприємства. До декларацій додані оригінали митних вантажних декларацій, оформлених відповідно до вимог Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 09.06.1997 та Порядку заповнення вантажної митної декларації відповідно до митного режиму експорту, затвердженого наказом Державної митної служби України № 380 від 30.06.1998, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 243 від 01.03.2002, на яких митним органом зроблений надпис про фактичний вивіз за межи митної території України задекларованих товарів та засвідчені гербовою печаткою митного органу.

Серед іншого, факт отримання товару підтверджується актами прийому-передачі виробів для проведення ревізій та випробувань за специфікаціями, актами смачи-прийому виконаних робіт за специфікаціями, рахунками-фактурами, видатковими накладними та приходними ордерами.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 статті 10 вказаного Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (пункт 10.2. статті 10 зазначеного Закону).

Відсутність у відповідача можливості встановити кінцевих виробників та посилання на відсутність факту надходження податку на додану вартість до Державного бюджету України не є підставою для прийняття рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу. Суму бюджетного відшкодування з боку позивача визначено правомірно, на підставі податкових накладних, оформлених відповідно до вимог діючого законодавства на підставі договорів купівлі-продажу. Відносини позивача з контрагентами з приводу правочинів, на підставі яких заявлено відшкодування з бюджету податку на додану вартість, підтверджено у судовому засіданні письмовими доказами у повному обсязі.

Таким чином, висновки податкової інспекції про відсутність факту сплати постачальниками податку на додану вартість до бюджету є передчасними та суперечать чинному законодавству, оскільки воно не встановлює обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету, якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця та саме продавець несе обов'язок із сплати цього податку до бюджету. Якщо ж контрагент не виконав свої зобов'язання перед бюджетом, то відповідальність та негативні наслідки наступають саме для такого контрагента.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в довідці про вивчення та узагальнення судової практики про відшкодування податку на додану вартість із державного бюджету та відображена в судовій практиці адміністративних судів всіх інстанцій.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що договори, на підставі яких Дочірньому підприємству «Зовнішекономсервіс»- фірмі маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»контрагентами були виписані податкові накладні та рахунки на сплату, не були визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку. У ході перевірки не встановлені взаємовідносини позивача з платниками податків, засновницькі документи, свідоцтва про державну реєстрацію, первинні та інші документи яких в судовому порядку визнані недійсними. Також не встановлено укладення позивачем недійсних правочинів.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Позивачем надані усі первинні документи щодо здійснення господарських операцій.

Фактів порушення контрагентами позивача своїх податкових зобов'язань податковим органом не встановлено, а неможливість відповідача встановити кінцевих виробників та посилання на відсутність факту надходження податку на додану вартість до Державного бюджету України не є підставою для прийняття рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування позивачу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку позивача податкового законодавства з питання регулювання податку на додану вартість, у зв`язку з чим, відповідно, зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 460433,00 грн. податковим повідомленням-рішенням № 0000032340/0 від 01.03.2011 здійснено податковим органом неправомірно.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення № 0000032340/0 від 01.03.2011 про зменшення Дочірньому підприємству «Зовнішекономсервіс»- фірмі маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» суми бюджетного відшкодування на 460433,00 грн.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя № 0000032340/0 від 01.03.2011 про зменшення Дочірньому підприємству «Зовнішекономсервіс»- фірмі маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 460433,00 грн.

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Зовнішекономсервіс»- фірми маркетингу та зовнішньоекономічних зв'язків Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 12 червня 2012 року.