Постанова № 24957033, 21.06.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1963/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1963/2012

за позовом Куликівського районного споживчого товариства

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 Куликівське районне споживче товариство (далі - Куликівське РСТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047.

Позивач зазначає, що 19.02.2012 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області (далі - РУД САТ) було проведено фактичну перевірку господарської одиниці Куликівського РСТ - магазину «Корчма», що знаходиться в Куликівському р-ні, с. Жуківка, вул. Центральна, 38. За її наслідками складено акт перевірки від 19.02.2012 № 032/21/01776493.

08.05.2012 РУД САТ прийнято рішення від 08.05.2012 № 250016/11/21/047 про застосування до Куликівського РСТ фінансових санкцій в розмірі 6 800 гривень, яке разом із супровідним листом № 213/10/21-230 отримане позивачем 09.05.2012.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що дане рішення було прийнято незаконно, за відсутності факту порушення підприємством вимог ст. 15 3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481), а саме факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років і тому підлягає скасуванню.

При цьому, представник позивача, звернув увагу, що ОСОБА_2 є працівником Куликівського РСТ та знаходиться на посаді продавця. Відповідно, вказавши про покладені на гр. ОСОБА_2 посадові обов'язки, представник позивача зазначив, що факт продажу алкогольних напоїв зазначеній категорії покупців всупереч діючому законодавству та посадових обов'язків продавця з боку гр. ОСОБА_2 є ні чим іншим, як самоуправством.

Відповідач заперечив проти позову та зазначив, що Куликівським РСТ порушено вимоги ст. 153 Закону № 481, оскільки перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, продавцем магазину «Корчма» гр. ОСОБА_2 та просив суд відмовити Куликівському РСТ в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Куликівське РСТ (код ЄДРПОУ 01776493) є юридичною особою, яку взято на облік як платника податків до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції (Куликівське відділення) 12.04.2011, що підтверджується довідкою Форми № 4-ОПП (а. с. 18).

Так, в силу ст. 153 Закону № 481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, а відповідно до абзацу 18 ст. 17 Закону № 481, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

При цьому в межах даного спору з'ясовано, що працівниками РУД САТ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі направлення від 15.02.2012 № 31 при перевірці господарської одиниці Куликівського РСТ - магазину «Корчма», встановлено факт продажу алкогольних напоїв гр. ОСОБА_2 особі, яка не досягла 18 років, а саме: було реалізовано 1 (одну) пляшку вина Шабо «Тамянка» неповнолітній особі ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1) за результатами якої складено акт від 19.02.2012 № 032/21/01776493 (а. с. 35-36), який гр. ОСОБА_2 підписала без зауважень. (а. с. 84-86).

За наслідками перевірки до Куликівського РСТ рішенням від 08.05.2012 № 250016/11/21/047 (а. с. 7) було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу відповідно до абзацу 9 ст. 17 Закону № 481 за порушення ст. 153 цього ж Закону. Підставою для винесення такого рішення стали: складений Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 206841 від 19.02.2012 (а. с. 39) та акт перевірки від 19.02.2012 №032/21/01776493.

Однак, перевіряючи підстави винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047 судом встановлено, що 28.05.2012 адміністративна комісія при виконкомі Жуківської селищної ради Куликівського району Чернігівської області постановила: «постанову адміністративної комісії від 24.05.2012, протокол № 3 від 24.02.2012 вважати, що втратила чинність від 28.05.2012» та прийняла рішення про притягнення гр. ОСОБА_2 - продавця магазину «Корчма», що належить Куликівському РСТ, до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП, за фактом самоуправства, тобто самовільного, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям. Дана постанова адміністративної комісії не оскаржувалась і вступила в законну силу. (а. с. 9).

Тобто, суд враховує, що постанова адміністративної комісії від 28.05.2012, яка набрала законної сили, згідно ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визнається належним доказом, оскільки обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, так як проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім того, до матеріалів справи позивачем, на підтвердження встановленого факту самоуправства, було надано розпорядження Куликівського РСТ від 26.12.2011 № 61, яким встановлено графік роботи магазину «Корчма», що належить Куликівському РСТ на період з 01.01.2012 до 31.05.2012, а саме: час роботи з 08:00 по 12:00, з 18:00 по 22:00 та вихідний - вівторок (за узгодженням) (а. с. 30).

Також, гр. ОСОБА_2, у судовому засіданні, пояснила, що перед реалізацією алкогольного напою неповнолітній особі відбулося обнулення каси і продаж відбувся після встановленого графіком роботи робочого часу, тобто, після 22:00 під час закриття магазину. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив даний факт, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 206841 від 19.02.2012 складений о 22 год. 09 хв. При цьому, судом також встановлено, що відповідно до акту перевірки від 19.02.2012 №032/21/01776493, перевірку було розпочато о 22 год. 25 хв.

Дані обставини справи дають підстави суду зробити висновок, що гр. ОСОБА_2 здійснила реалізацію алкогольного напою неповнолітній особі ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - самовільно, після встановленого графіком роботи робочого часу, коли вона не виконувала покладені на неї посадові обов'язки.

Самовільний продаж алкогольного напою також підтверджується встановленим фактом відсутності розрахункового документа.

Надаючи пояснення у судовому засіданні, гр. ОСОБА_2 також звернула увагу на те, що при продажу алкогольного напою у неї не виник сумнів щодо віку покупця, оскільки неповнолітня в той день була з макіяжем і виглядала дорослою повнолітньою жінкою.

За загальним правилом, така вимога ст. 153 Закону № 481 поширюється лише на особу, до якої у продавця виник сумнів щодо її віку, що умовою виявлення факту продажу тютюнових виробів неповнолітньому є встановлення особи з перевіркою документів, що засвідчує її вік, але закон не вимагає обов'язкового витребування продавцем у покупця при продажу йому тютюнових виробів документів, що засвідчують його особу для встановлення віку, якщо сумніву не виникає.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досліджуючи правомірність дій відповідача, необхідно зазначити, що рішення про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047 прийняте відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481».

При цьому, згідно системного аналізу наведених норм законодавства, дослідивши наведені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що акт перевірки від 19.02.2012 № 032/21/01776493 не може вважатися підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047, оскільки, постановою адміністративної комісії при виконкомі Жуківської селищної ради Куликівського району Чернігівської області від 28.05.2012, було встановлено факт самоуправства гр. ОСОБА_2 при реалізації алкогольного напою неповнолітній особі - самовільно, коли вона не виконувала покладені на неї посадові обов'язки.

Отже, позовні вимоги про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047 підлягають задоволенню у зв'язку із відсутністю підстав відповідальності господарюючого суб'єкта за порушення ст. 153 Закону № 481.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Куликівського районного споживчого товариства (ід. код 01776493) 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) судового збору, сплаченого квитанцією від 08.06.2012 № 5695.249.4 на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк