Постанова № 24957006, 19.06.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1454/2012

10год. 38хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі -Нестеренко В.О.,

за участю позивача -ФОП ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 03.05.2012р. до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2012р. № 0000751702, яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 6 666грн.25 коп., в тому числі , за основним платежем - 5 333грн.00 коп. та штрафними санкціями -1 333грн.25 коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на незаконність винесених податкового повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_1., оскільки підставою винесених податкових рішень були дані акту перевірки, де вказано на недійсність правочинів позивача з контрагентом у травні-вересні 2010р. щодо договору оренди приміщення загальною площею 378,0 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та інших господарських операцій, укладених з контрагентом ПП «Інтерагро-Форум», що має бути встановлено в судовому порядку, а не актами перевірки податкового органу.

Під час судового засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовних вимог не визнав і просив суд відмовити у їх задоволенні.

У запереченні від 12.06.2012р. представник податкового органу послався на безпідставність позовних вимог, оскільки перевіркою встановлена відсутність поставок товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період між позивачем та контрагентами які б свідчили про укладення угод без мети настання реальних наслідків, та які не створюють юридичних наслідків, кім тих що пов'язані з їх недійсністю. Відповідач послався на той факт, що ні договір оренди нежитлового приміщення, ні додаткова угода не містить істотних умов, які б підтверджували дійсність такого договору, а саме, місце розташування приміщення, його площу. Відповідач повідомив, що на запит податкового органу від 07.06.2012р. до КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про підтвердження власника нерухомого майна - нежитлового приміщення орендованого позивачем загальною площею 378 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідь не надходила. Крім того, представник відповідача вказав на фіктивність правочинів позивача і контрагента, яка підтверджується відсутністю у контрагента трудових ресурсів, складських приміщень та транспортних засобів, що не спричиняє реальності господарських операцій суб'єктів господарювання, що підтверджується порушенням кримінальної справи щодо посадової особи ПП «Інтерагро-Форум», а тому видані позивачеві податкові накладні позбавлені правового наслідку і не можуть бути підтвердженням правомірності формування податкового кредиту з ПДВ від 30.07.2010р. № 1927, від 31.08.2010р. № 2230, від 30.09.2010р. № 2556, оскільки не можливо ідентифікувати особу відповідальну за складання згаданих первинних документів. Отже, документальне оформлення господарської операції не може бути підтвердженням реальності її здійснення.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

ФОП ОСОБА_1, зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Черкаської міської ради 01.04.2004р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, перебуває на обліку у ДПІ у м. Черкасах з 09.04.2004р. № 20802, є платником ПДВ згідно свідоцтва від 08.06.2007р. НОМЕР_3, за видом господарської діяльності за КВЕД -51.36.0«Оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами», здійснює торгівлю кондитерськими виробами, в 2010р. перебував на спрощеній системі оподаткування.

ДПІ у м. Черкасах Черкаської області на підставі наказу від 29.02.2012р. № 407 проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та складено акт №173/17-2107/НОМЕР_2 від 15.03.2012р. «Про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 за результатами взаєморозрахунків з ПП «Інтерагро-Форум»у травні-вересні 2010р.», яким встановлено порушення позивачем вимог п 4.1 ст. 4, пп.7.4.1 п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»и від 03.04.1997р. № 168/97-ВР шляхом заниження платником податку на додану вартість за травень-вересень 2010р. на суму 5 333грн.00коп., в т.ч: за травень 2010р. на 1000 грн.00коп., за червень 2010р. на 1000 грн.00коп., за липень 2010р. на 1000грн.00коп., за серпень 2010р. на 1000грн.00коп., за вересень 2010р. на 1000 грн.00коп. Даний акт перевірки позивач підписав без зауважень та не оскаржував в установленому порядку.

Перевіркою достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість взаємовідносин позивача і контрагента ПП «Інтерагро-Форум»(код 35579534) у травні -вересні 2010р. використані матеріали зустрічної перевірки контрагента ПП «Інтерагро-Форум» згідно акту перевірки від 21.02.2011р. № 497/23-2/35579534 з питань дотримання вимог податкового законодавства, яким виявлено фіктивність вчинення господарських операцій, що не спричиняло правових наслідків, а тому неправомірність декларування ПП «Інтерагро-Форум»податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ не надає права контрагентам на отримання податкового кредиту та не спричиняє реальності здійснення господарських операцій для контрагентів по операціях продажу та придбання товарів (робіт,послуг).

Аналізуючи наданий позивачем до позовної заяви договір оренди нежитлових приміщень від 31.04.2010р., додаткову угоду до даного договору № 1 від 03.05.2010р. та акт №1 від 03.05.2010р. приймання-передачі приміщення до Договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 01 травня (31 квітня) 2010р., надаючи йому юридичну оцінку, суд звертає увагу, що зазначені матеріали позивачем додані до суду як копії з оригіналів, самих оригіналів позивачем не надано, оскільки відсутня у скаржника інформація щодо їх наявності.

Суд звертає увагу, що укладаючи договір оренди від 31.04.2010р. (яка не існує, змінено на 01.05.2010р. згідно додаткової угоди від 03.05.2010р.), позивач і контрагент у його змісті не зазначили місцезнаходження орендованого нежитлового приміщення та строк на який укладений зазначений договір оренди. Додатковою угодою від 03.05.2010р. визначено розмір щомісячної сплати оренди майна в сумі 6 000грн.00коп., а актом приймання-передачі приміщення № 1 від 03.05.2010р. зазначена адреса орендованого нежитлового приміщення: АДРЕСА_1, загальною площею 378,0кв.м. Разом з тим, актом № 2 приймання-передачі приміщення від 30.09.2010р. припинена дія Договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.05.2010р. за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 378,0 кв.м.

Встановлюючи обставини справи та аналізуючи дані акту перевірки №173/17-2107/НОМЕР_2 від 15.03.2012р. суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 щодо орендованого позивачем майна в період з травня по вересень 2010р., суд погодився з думкою представника податкового органу про фіктивність укладеного правочину, оскільки позивачем не надано доказів права власності орендованого майна у контрагента -ПП «Інтерагро-Форум»в перевіряємий період, за відсутності у контрагента складських приміщень, трудових ресурсів, торговельних площ, відсутності наявності підприємства за юридичною та фактичною адресами, що не дає права для ФОП ОСОБА_1 на формування податкового кредиту щодо придбання у ПП «Інтерагро-Форум»послуг оренди нежитлового приміщення, а тому у позивача відсутній об'єкт оподаткування по податку на додану вартість за травень-вересень 2010р. Отже, на думку суду позивачем завищено суму податкового кредиту по придбанню послуг оренди нежитлового приміщення у ПП «Інтерагро-Форум»у травні -вересні 2010р. на суму 31 998грн.00коп. в тому числі ПДВ - на суму 5 333 грн.00коп.

Разом з тим, судом встановлено відхилення між даними платника по звітним деклараціям з ПДВ за травень-вересень 2010р. та даними акту перевірки в перевіряємий період, в результаті чого платником завищено суму податкового кредиту в зазначений період на суму 5 333 грн.00 коп., що є порушенням п. 4.1 ст. 4, пп.7.4.1п. 7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 19.06.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, ст.ст. 94, 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в установленому законом порядку.

Повний текст постанови виготовлений 26.06.2012р.

Суддя Т.В. Новікова