Постанова № 24956445, 05.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 червня 2012 р. № 2-а- 2574/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача - Єрьоміної О.Ю.,

відповідача - Буряківського О.В., Костенко С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Автоматизація газових технологій" (ТОВ "НВП"АГАТ") до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Автоматизація газових Технологій" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №0000302303 від 20.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем +380923,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.; скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №0000292303 від 20.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі +456232,00 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладене в акті перевірки відповідача, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де зазначили, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтва серії А01 №086333 товариство з обмеженою відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Автоматизація газових Технологій" (далі за текстом ТОВ "НВП" АГАТ"), як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 04.08.1993 року за №1 480 107 0004 021046 (т. 1 а. с. 191).

Позивача взято на облік як платника податків в органах Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 01.01.2009 року за реєстраційним номером 12, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 12.01.2009 року №112 (т. 1 а. с. 189).

З матеріалів справи вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток були винесені Відповідачем з посиланням на акт перевірки від 09.02.2012 року №119/23-03-05/21191010, яким зафіксовані наступні порушення: заниження податку на прибуток в сумі 456232 грн., у т. ч.: за 2 квартал 2011 року -289700 грн., 3 квартал 2011 року -166532 грн. за рахунок порушення п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1 п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення валових витрат по взаємовідносинам з ПП "ОВД - Трейд" (код ЄДРПОУ 37091177) за 2 квартал 2011 року на загальну суму 477730,0 грн., за 3 квартал 2011 року на загальну суму 69250,0 грн., ТОВ "Южспецатоменергомонтаж" (далі за текстом ТОВ "ЮСАЕМ") (код ЄДРПОУ 33010817) за 2 квартал 2011 року на загальну суму 781835,0 грн., за 3 квартал 2011 року на загальну суму 520200,0 грн., ПП "Хармарт" (код ЄДРПОУ 34018183) за 3 квартал 2011 року на загальну суму 134600,0 грн., вартість, яких не підтверджена відповідними розрахунковими документами; завищення податкового кредиту, внаслідок чого донараховано податку на додану вартість в сумі 380923 грн., у т. ч.: за квітень 2011 року -64856 грн., травень 2011 року -71864 грн., червень 2011 року -99393 грн., липень 2011 року -61189 грн., серпень 2011 року -83621 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з: ПП "ОВД - Трейд" (код ЄДРПОУ 37091177), за квітень 2011 року -64856 грн., травень 2011 року -2050,0 грн., червень 2011 року -12840,0 грн., липень 2011 року -13850,0 грн.; ТОВ "ЮСАЕМ" (код ЄДРПОУ 33010817) за травень 2011 року -69814,0 грн., червень 2011 року -86553,0 грн., липень 2011 року -47339,0 грн., серпень 2011 року -56701,0 грн.; ПП "Хармарт" (код ЄДРПОУ 34018183) за серпень 2011 року 26920,0 грн., що є порушенням вимог п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та "Порядку заповнення податкової накладної" затвердженої Наказом ДПА України №969 від 21.12.2010 року зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року №1401/18696 (т. 1 а. с. 17-46).

Судовим розглядом встановлено, що в перевіряємому періоді контрагентами позивача були: ТОВ "ЮСАЕМ" (код ЄДРПОУ 33010817), ПП "ОВД - Трейд" (код ЄДРПОУ 37091177), ПП "Хармарт" (код ЄДРПОУ 34018183).

За результатами перевірок зазначених контрагентів позивача, ДПІ у яких підприємства перебувають на податковому обліку було складено акти перевірок.

Відповідно до висновків вказаних актів перевірок зазначається, що у контрагентів позивача відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Зазначені операції не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності контрагентів позивача є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Також ДПІ зазначає, що вказані підприємства не знаходяться за юридичними адресами та всі укладені правочини між позивачем та контрагентами вважаються нікчемними.

У зв'язку з викладеним, ДПІ вважає, що вказані порушення призвели до безпідставного віднесення сум до складу податкового кредиту ПДВ.

На підставі акту перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення - рішення за №0000302303 від 20.02.2012 року на загальну суму 380924 грн., з яких: основний платіж + 380923 грн., штрафні (фінансові) санкції 1 грн., №0000292303 від 20.02.2012 року на загальну суму 456232 грн., з яких: основний платіж +456232 грн. (т. 1 а. с. 47-48).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії, а також суджень суб'єкта владних повноважень, викладених в акті перевірки, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає таке.

За матеріалами справи, між ТОВ "НВП "АГАТ" (Замовник) та ПП "ОВД - Трейд" (Виконавець) було укладено ряд договорів:

- Договір підряду №5/03-П від 31.03.2011 року (т. 1 а. с. 50- 51). За умовами даного договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати відповідно до умов цього договору послуги з ремонту та технічному обслуговуванню системи периметральної охоронної сигналізації "Сова" ГРС-2 Керч, зміст і терміни виконаних робіт безпосередньо зазначені в узгодженому календарному плані, який є невід'ємною частиною цього Договору (а. с. 229). Факт виконання умов вказаного договору підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного обліку, а саме: податковою накладною №27 від 15.04.2011 року на загальну суму 21600,00 грн., в т. ч. ПДВ - 3600,00 грн. (а. с. 53), актом здавання - прийняття робіт №150401 від 15.04.2011 року (т. 1 а. с. 52);

- Договір поставки №6/03-11 від 31.03.2011 року, де Позивач (Покупець), а ПП "ОВД - Трейд" (Постачальник) (т. 1 а. с. 54-55). За умовами даного договору Постачальник зобов'язується у відповідності до вимог цього договору продати Покупцю продукцію, а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити продукцію, кількість та найменування обумовлені Специфікацією, яка є невід'ємною складовою вищевказаного договору (т. 1 а. с. 56). Реальність виконання умов договору поставки підтверджується залученими до матеріалів справи документами: податковими накладними №25 від 04.04.2011 року на загальну суму 146859,60 грн., в т. ч. ПДВ - 24476,60 грн., №26 від 14.40.2011 року на загальну суму 127302,00 грн., в т. ч. ПДВ - 21217,00 грн., №28 від 19.04.2011 року на загальну суму 93372,00 грн., в т. ч. ПДВ - 15562,00 грн. (т. 1 а. с. 58, 60, 62), видатковими накладними №РН-300402 від 04.04.2011 року, №РН-300403 від 14.04.2011 року, №РН-300428 від 19.04.2011 року (т. 1 а. с. 57, 59, 61);

- Договір підряду №3/05-П від 11.05.2011 року , де ПП "ОВД - Трейд" - Підрядник, ТОВ "НВП"АГАТ" - Замовник (т. 1 а. с. 63-64). За умовами вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати відповідно до цього договору послуги з введення в експлуатацію комплексу вимірювального "ФЛОІНЕК": пусконалагодження та введення в експлуатацію двониткового вузла обліку газу, пусконалагодження та введення в експлуатацію вузла обліку нафти, зміст і терміни виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом (т. 1 а. с. 66). Доказами виконання умов даного договору є залучена до матеріалів справи податкова накладна №142 від 20.05.2011 року на загальну суму 12300,00 грн., в т. ч. ПДВ - 2050,00 грн. (а. с. 68), акт про надання послуг №ОУ-200501 від 20.05.2011 року (а. с. 67);

- Договір про надання послуг №4/05-11 від 12.05.2011 року (т. 1 а. с. 69-70). За умовами вказаного договору Замовник (ТОВ "НВП"АГАТ") доручає, а Виконавець (ПП "ОВД - Трейд") зобов'язаний відповідно до умов цього договору надати послуги з розроблення програмних модулів реалізації обміну даних за протоколами "Флоутек-ТМ", SuperFlo-IIE, FloBoss, ФЛОІНЕК через модемний зв'язок за інтерфейсом RS485/RS232. Доказом виконання і оплати наданих послуг по даному договору є акт здачі - приймання наданих послуг №ОУ-310555 від 02.06.2011 року (т. 1 а. с. 71);

- Договір підряду №7/06-П від 22.06.2011 року (т. 1 а. с. 72-73). За умовами вказаних договорів Замовник - ТОВ ""НВП"АГАТ" доручає, а Виконавець - ПП "ОВД - Трейд" зобов'язується відповідно до умов цього договору надати послуги з ремонту допоміжних систем на установці відключаючих пристроїв Кегичівського проммайданчика Харківського ЛВУ. Реальність виконання умов даного договору першочергово підтверджується складеною податковою накладною №289 від 25.06.2011 року на загальну суму 32040,00 грн., в т. ч. ПДВ - 5340,00 грн. (т. 1 а. с. 75). Факт виконання і оплати послуг за договором підряду підтверджується залученим до матеріалів справи актом здачі - приймання наданих послуг №ОУ-250602 від 25.06.2011 року (т. 1 а. с. 74);

- Договір підряду №8/06-П від 22.06.2011 року (т. 1 а. с. 76-77). За умовами вказаного договору Замовник - ТОВ ""НВП"АГАТ" доручає, а Виконавець - ПП "ОВД - Трейд" зобов'язується відповідно до умов цього договору надати послуги по технічному обслуговуванню САК загальностанційного обладнання КС-3 Шебелинського ЛВУ. Доказами виконання зобов'язання за зазначеним договором є податкова накладна №290 від 25.06.2011 року на загальну суму 45000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 7500,00 грн. (а. с. 79), калькуляція (т. 1 а. с. 226). Оплата послуг здійснювалась на підставі акту здачі - приймання наданих послуг №ОУ-250603 від 25.06.2011 року (а. с. 78);

Також, судом встановлено, що між ТОВ "НВП"АГАТ" та ПП "ОВД - Трейд" було укладено два договори поставки: №4/07-11 від 13.07.2011 року (т. 1 а. с. 80-81), №5/07-11 від 15.07.2011 року (а. с. 85-86). За умовами вказаних договорів Постачальник - ПП "ОВД - Трейд" зобов'язується у відповідності до умов цього договору продати Покупцю - ТОВ "НВП"АГАТ" продукцію, а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити продукцію, кількість та найменування продукцію обумовлено в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (т. 1 а. с. 82, 87). Доказами виконання умов зазначених договорів є залучені до матеріалів справи документи первинного обліку: податкові накладні №104 від 13.07.2011 року на загальну суму 1740,00 грн., в т. ч. ПДВ - 1790,00 грн., №142 від 18.07.2011 року на загальну суму 72360,00 грн., в т. ч. ПДВ - 12060,00 грн. (т. 1 а. с. 84, 89), видаткові накладні №РН-180702 від 18.07.2011 року, №РН-130706 від 13.07.2011 року (т. 1 а. с. 83, 88).

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "НВП"АГАТ" та ТОВ "Южспецатоменергомонтаж" (ТОВ "ЮСАЕМ") було укладено договори поставки: №2/05-11 від 06.05.2011 року (т. 1 а. с. 90-91), №4/06-11 від 16.06.2011 року (т. 1 а. с. 106-107), №2/08-11 від 03.08.2011 року(т. 1 а. с. 146-147), №4/08-11 від 12.08.2011 року (т. 1 а. с. 153-154), №6/08-11 від 22.08.2011 року (т. 1 а. с. 158-159). За умовами вище перелічених договорів Постачальник -ТОВ «ЮСАЕМ»зобов'язується у відповідності до умов цього договору продати Покупцю -ТОВ «НВП»АГАТ» продукцію, кількість та найменування продукції зазначається в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договорів (т. 1 а. с. 92, 108, 148, 155, 160). Доказами виконання умов вказаних договорів є долучені до матеріалів справи документи первинного обліку а саме: податкові накладні: №34 від 11.05.2011 року на загальну суму 140676,00 грн., в т. ч. ПДВ -23446,00 грн., №42 від 13.05.2011 року на загальну суму 141744,00 грн., в т. ч. ПДВ -23624,00 грн., №46 від 16.05.2011 року на загальну суму 136464,00 грн., в т. ч. ПДВ -22744,00 грн., №101 від 15.06.2011 року на загальну суму 35280,00 грн., в т. ч. ПДВ -5880,00 грн., №123 від 08.08.2011 року на загальну суму 133632,00 грн., в т. ч. ПДВ -22272,00 грн., №236 від 16.080.2011 року на загальну суму 86600,03 грн., в т. ч. ПДВ -14433,34 грн., №299 від 25.08.2011 року на загальну суму 29416,80 грн., в т. ч. ПДВ -4902,80 грн. (т. 1 а. с. 94, 96, 98, 110, 150, 157, 162), видатковими накладними: №РН-110501 від 11.05.2011 року, №РН-130501 від 13.05.2011 року, №РН-160502 від 16.05.2011 року, №РН-150606 від 15.06.2011 року, №РН-080802 від 08.08.2011 року, №РН-160802 від 16.08.2011 року, №РН-250801 від 25.08.2011 року (т. 1 а. с. 93, 95, 97, 109, 149, 156, 161);

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Позивачем було укладено ще ряд договорів з ТОВ «ЮСАЕМ», таких як:

- Договір про надання послуг №5/05-11 від 25.05.2011 року (т. 1 а. с. 99-100). За умовами договору Замовник -Позивач доручає, а Виконавець -ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору послуги з розроблення «Переносного задавача струмових сигналів". Реальність виконання зобов'язань по даному договору першочергово підтверджується податковою накладною №127 від 11.07.2011 року на загальну суму 102070,80 грн., в т. ч. ПДВ -17011,80 грн. (т. 1 а. с. 102). Оплата за надані послуги здійснювалась на підставі акту здачі -приймання послуг №ОУ-110705 від 11.07.2011 року (т. 1 а. с. 101);

- Договір про надання послуг №5/06-11 від 15.06.2011 року (т. 1 а. с. 103). За умовами договору Замовник -ТОВ "НВП"АГАТ" доручає, а Виконавець -ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору послуги з проведення стендових випробувань обчислювача "УНІВЕРСАЛ-01" на відповідність комплексу міждержавних стандартів ДСТУ ГОСТ 8.586.(1…5):2009 та "Правилам обліку природного газу під час його транспортування газорозподільним мережами, постачання та споживання". Виконання зобов'язання за договором підтверджується складеною податковою накладною №137 від 21.06.2011 року на загальну суму 10800,00 грн., в т. ч. ПДВ -1800,00 грн. (т. 1 а. с. 105). Оплата за надані послуги здійснювалась на підставі акту здачі -приймання послуг №ОУ-0000050 від 21.06.2011 року (т. 1 а. с. 104);

- Договір підряду №9/06-П від 22.06.2011 року (т. 1 а. с. 111-112). Умовами договору передбачено, що Замовник -ТОВ "НВП"АГАТ" доручає, а Підрядник -ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору послуги з ремонту автоматики підігрівачів газу, систем газовиявлення та сигналізації ГРС УМГ "Харківтрансгаз". Зміст і терміни виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарними планом, який є невід'ємною частиною цього договору (т. 1 а. с. 113). Доказами виконання зобов'язань по даному договору підтверджуються складеними податковими накладними: №166 від 25.06.2011 року на загальну суму 41370,00 грн., в т. ч. ПДВ -6895,00 грн., №168 від 25.06.2011 року на загальну суму 135600,00 грн., в т. ч. ПДВ -22600,00 грн., №167 від 25.06.2011 року на загальну суму 46440,00 грн., в т. ч. ПДВ -7740,00 грн. (т. 1 а. с. 115, 117, 119), видатковими накладними: №ОУ-0000051 від 25.06.2011 року, №ОУ-0000053 від 25.06.2011 року, №ОУ-0000052 від 25.06.2011 року (т. 1 а. с. 114, 116,118);

- Договір підряду №10/06-П від 22.06.2011 року (т. 1 а. с. 120-121). Умовами договору передбачено, що Замовник -ТОВ "НВП"АГАТ" доручає, а Підрядник -ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору послуги з ремонту автоматики ГРС Запорізького ЛВУ УМГ "Харківтрансгаз". Зміст і терміни виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарними планом, який є невід'ємною частиною цього договору (т. 1 а. с. 122). Доказами виконання зобов'язань по даному договору підтверджується податковими накладними: №171 від 25.06.2011 року на загальну суму 31380,00 грн., в т. ч. ПДВ -5230,00 грн., №170 від 25.06.2011 року на загальну суму 129240,00 грн., в т. ч. ПДВ -21540,00 грн., №169 від 25.06.2011 року на загальну суму 82788,00 грн., в т. ч. ПДВ -13798,00 грн. (т. 1 а. с. 124, 126, 128), видатковими накладними: №ОУ-0000056 від 25.06.2011 року, №ОУ-0000055 від 25.06.2011 року, №ОУ-0000054 від 25.06.2011 року (т. 1 а. с. 123, 125,127);

- Договір про надання послуг №6/06-11 від 23.06.2011 року (т. 1 а. с. 129). За умовами вказаного договору Замовник -ТОВ "НВП"АГАТ" доручає, а Виконавець -ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору послуги з проведення стендових випробувань коректора "УНІВЕРСАЛ-02" для визначення впливу бар'єра іскрозахисту БИ-02 на процес вимірювання. Першочерговим доказом виконання зобов'язань за даним договором є складання податкової накладної №183 від 29.06.2011 року на загальну суму 6420,00 грн., в т. ч. ПДВ -1070,00 грн. (т. 1 а. с. 131). Оплата за надані послуги по вищевказаному правочину здійснюється на підставі акту здачі -приймання послуг №ОУ-0000057 від 29.06.2011 року (т. 1 а. с. 130);

- Договір підряду №11/06-П від 30.06.2011 року (т. 1 а. с. 132-133). Умовами передбаченого правочину, що Замовник -ТОВ "НВП"АГАТ" доручає, а Підрядник - "ЮСАЕМ" зобов'язується виконання відповідно до умов цього договору послуги з технічного обслуговування систем сигналізації ГРС Харківського ЛВУ. Зміст і термін виконання робіт визначається погодженим сторонами календарним планом, які є невід'ємною частиною цього договору (т. 1 а. с. 134). Реальність виконання умов даного правочину підтверджується складеною податковою накладною №224 від 22.07.2011 року на загальну суму 124452,00 грн., в т. ч. ПДВ -20742,00 грн. (т. 1 а. с. 136). Залучений до матеріалів справи акт здачі -приймання наданих послуг №ОУ-220703 від 22.07.2011 року свідчить про оплату Позивачем зобов'язань по даному правочину (т. 1 а. с. 135);

- Договір про надання послуги №1/07-П від 01.07.2011 року (т. 1 а. с. 137-138). За умовами вказаного вище правочину Замовник -ТОВ "НВП"АГАТ" доручає, а Виконавець -ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'язується виконати відповідно до умов цього правочину послуги з розроблення програмних модулів конфігурування та настроювання для перегляду архівів аварій та вручення контролерів витратомірів "Флоутек-ТМ", FloBoss,ФЛОІНЕК. Складена податкова накладна №84 від 05.07.2011 року на загальну суму 57510,00 грн., в т. ч. ПДВ -9585,00 грн. (т. 1 а. с. 140) свідчить про виконання Позивачем зобов'язання по вказаному правочину. Оплата наданих послуг здійснювалась на підставі акту здачі -приймання наданих послуг №ОУ-050721 від 05.07.2011 року (т. 1 а. с. 139);

- Договір підряду №7/07-П від 25.07.2011 року (т.1 а. с. 141-142). Умовами даного правочину визначено, що Замовник -ТОВ "НВП"АГАТ" доручає, а Підрядник -ТОВ "ЮСАЕМ" зобов'зується виконати відповідно до умов цього правочину послуги з ремонту автоматики підігрівачів газу на ГРС Миколаївського ЛВУ. Зміст і термін виконання робіт визначаються погодженими сторонами календарним планом, який є невід'ємною частиною даного правочину (т. 1 а. с. 143). Виконання зобов'язань по даному правочину підтверджується залученою до матеріалів справи податковою накладною №294 від 23.08.2011 року на загальну суму 48156,00 грн., в т. ч. ПДВ -8026,00 грн. (т. 1 а. с. 145). Оплата за надані послуги здійснювалась на підставі акту здачі -приймання наданих послуг №ОУ-230803 від 23.08.2011 року (т.1 а. с. 144).

Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ "НВП"АГАТ" та ПП "Хармарт" було укладено договір поставки №5/08-11 від 12.08.2011 року (т. 1 а. с. 163-164). Умовами даного договору передбачено, що Постачальник -ПП "Хармарт" зобов'язується у відповідності до вимог цього договору продати Покупцю -ТОВ "НВП"АГАТ", кількість та найменування останньої визначено в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (т. 1 а. с. 165). Реальність виконання зобов'язань по даному договору підтверджується складеною податковою накладною №121 від 17.08.2011 року на загальну суму 161520,00 грн., в т. ч. ПДВ -26920,00 грн. (т. 1 а. с. 167), видатковою накладною №РН- 170803 від 17.08.2011 року (т. 1 а. с. 166).

Оплата товару та послуг здійснена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, шляхом списання коштів з рахунків ТОВ "НВП"АГАТ", що підтверджується виписками з банку (т. 1 а. с. 168-188, 233-250, т. 2 а. с. 1-2).

Також, дійсність та реальність здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентами ТОВ "ЮСАЕМ", ПП "Хармарт", ПП "ОВД - Трейд" підтверджується витягом з журналу реєстрації довіреностей (т. 1 а. с. 230-232), реєстрами отриманих та виданих податкових накладних (т. 2 а. с. 9-10, 14-15, 20-21, 25, 30-31).

Отримані товарно-матеріальні цінності за укладеним договорами були використані позивачем у подальшій діяльності підприємства позивача шляхом укладання відповідних договорів з контрагентами (покупцями) на їх поставку. На підтвердження реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей і реальності виконання укладених позивачем послідуючих договорів, ТОВ "НВП"АГАТ" надані копії договорів укладених Позивачем з підприємствами України, а саме: представництво "Регал Петролеум Корпорейшин Лімітед" (т. 2 а. с. 3-4), ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" (т. 2 а. с. 59-63, 104-108, 120-125, 146-148, 157-161, 165-169, 181-185), ТОВ "Авгеліт" (т. 2 а. с. 83-84, 86-87, 171-172), ЗАТ "Промтехнологія" (т. 2 а. с. 90-94), ТОВ «ПРОМТЕРМОІЗОЛЯЦІЯ»(т. 2 а. с. 99-100), ТОВ «ГРЕМПІС»(т. 2 а. с. 132, 140-142), ВАТ "Рівнеазот" (т. 2 а. с. 134-137), ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії Нафтогаз України" (т. 2 а. с. 174-176), видаткові накладні, згідно яких ТОВ "НВП"АГАТ" передало у власність товар підприємствам України (т. 2 а. с. 89, 97,-98, 102-103, 163-164, 202, 204-207); акти здачі -приймання виконаних послуг (т. 2 а. с. 118-119, 130-131, 133, 139,145, 155-156, 177-180, 199-201, 203).

Проаналізувавши вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем доведено придбання у своїх контрагентів товару та послуг та використання їх в своїй господарській діяльності, оскільки ними виконані умови укладених договорів, що підтверджують первинні бухгалтерські та податкові документи, виписані з додержанням вимог п. 9.2. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995року за №168/704), п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку". Факти, які б позбавляли правового значення конкретні видані за здійсненою господарською операцією документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, відповідачем не надані.

Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем і відповідачем та його контрагентом при укладенні, виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за цим договором поставки, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач суду не подав.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам справи.

Крім того, суд також зауважує, що вказані податкові накладні містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

З 01.01.2011 року вступив в силу Податковий кодекс України, в якому порядок формування податкового кредиту передбачений ст. 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 вищевказаного кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань і реєстр виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10 ст. 201 вищевказаного кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 138.2. ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з приписами п.п.139.1.9. п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України до витрати, не відносяться не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Систематично аналізуючи вищевказані нормативні акти України, суд робить висновок, що Позивачем правомірно включені витрати до складу валових витрат по операціям з ТОВ "ЮСАЕМ", ПП "ОВД - Трейд", ПП "Хармарт", оскільки ТОВ "НВП"АГАТ" було надано до суду документи первинного обліку (податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі -приймання, калькуляції), які містять всі необхідні реквізити передбачені приписами діючого податкового законодавства України.

З приводу викладеного в акті судження суб'єкта владних повноважень щодо нікчемності правочинів суд зауважує, що правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228); у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави (ч.3 ст.228).

З приписів ст. 228 Цивільного кодексу України чітко і безумовно слідує, що законодавець з 01.01.2011р. виключив правочини, які були укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства, з кола нікчемних правочинів і відніс такі правочини до оспорюваних.

Відтак, з 01.01.2011р. повноваження на встановлення законності правочину, за яким платником податків було сформовано валові витрати обігу та виробництва або податковий кредит з ПДВ, зменшено суму отриманого в межах звітного податкового періоду доходу, належать до виключного прерогативи судових органів.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що укладені між позивачем та контрагентами у спірних правовідносинах договори в судовому порядку не оспорювались, таких, що набули законної сили, рішень судів з приводу визнання перелічених договорів недійсними не має.

Додатково суд бере до уваги, що згідно зі змістом суджень відповідача, котрі викладені в акті висновок суб'єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення господарських операцій спірних правочинів вмотивований виключно посиланням на акти ДПІ на обліку у яких знаходяться контрагенти позивача (т. 2 а. с. ).

Відповідно до п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Разом з тим, викладені в акті №119/23-03-05/21191010 від 09.02.2012 року, судження відповідача не ґрунтуються на жодному з визначених ст.83 Податкового кодексу України джерел.

За таких обставин, слід дійти висновку, що за правилами ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про нікчемність правочинів укладених між позивачем та контрагентами.

Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів не знайшла свого підтвердження добутими судом по справі доказами, а інших фактичних мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення згідно з актом перевірки не покладено, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про недоведеність факту порушення позивачем ст. ст. 138, 198, 201 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Автоматизація газових технологій" (ТОВ "НВП"АГАТ") до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0000302303 від 20.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем +380923,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн..

Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0000292303 від 20.02.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі +456232,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2012 року.