Постанова № 24956297, 30.05.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2080/12

"30" травня 2012 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представників позивача Зінчак М.Й., Сенів А.Р.

представника відповідача Мартинюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс»до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс»(надалі -позивач, ТзОВ АПК «Захід агросервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі -відповідач, Бучацька МДПІ) про залишення незмінним від'ємного значення оподаткування відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року та скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0000011500 від 05 січня 2012 року.

Представники позивача Тзов АПК «Захід агросервіс» в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, оскільки у Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 р. відображено суму збитку на кінець 2010 р. в сумі 74400,00 грн. в результаті чого від'ємне значення податку на прибуток на кінець 1 кварталу 2011 року становить 112034грн. Ця сума проставлена у рядку 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011р., що відповідає нормі п. 150.1 ст. 150 «Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах податкових періодів»Податкового кодексу України де, зокрема, зазначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року у складі витрат таких податкових періодів здійснюється наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Також представники позивача зазначили, що збитки, які виникли до 01.01.2011 р повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення, зокрема посилалися на лист від 10.11.11 р. №04-39/10-1160 комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики щодо врахування у 2011 р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке склалося за підсумками попереднього звітного року.

Представник відповідача Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки в процесі проведення перевірки встановлено, що відповідно до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 р. - прибуток що підлягає оподаткуванню р.11 Декларації від'ємне значення становить 112034,00 грн. Враховуючи те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (р.04.9 декларації) становить 74400,00 грн., а тому відповідно від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 р. становить 37634 грн.

Подальше відображення підприємством, в р. 06.6 Декларації з податку на прибуток за другий-третій квартали 2011 р., від'ємного значення об'єкта оподаткування попередньою звітного періоду в сумі - 112034,00 грн. призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за 2-3 -й квартали 2011 року на суму 74400,00 грн., оскільки, фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 р. становить 37634,00 грн.

Таким чином, до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємною значення що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх років. Отже, неправильне трактування позивачем положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України призвело до помилкового включення до складу валових витрат II -111 кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування отриманого за наслідками 2010 року.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Бучацька МДПІ є державним контролюючим органом, завданням якого відповідно до чинного законодавства є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових, установлених законодавством.

До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, Бучацької МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток відповідача ТзОВ АПК «Захід агросервіс». За результатами перевірки складено Акт від 14.12.11 р. за № 682/15-21147724, в якому встановлено порушення пункту 150.1 статті 150 розділу ІІІ, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі по тексту - ПК України). На підставі зазначеного Акта перевірки та встановлених порушень Бучацькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 1/0000011500 від 05 січня 2012 року, яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 74400 грн.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 р. - прибуток що підлягає оподаткуванню р.11 Декларації від'ємне значення становить 112034,00 грн. Враховуючи те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (р.04.9 декларації) становить 74400,00 грн., а тому відповідно від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 р. становить 37634 грн.

Подальше відображення підприємством, в р. 06.6 Декларації з податку на прибуток за другий-третій квартали 2011 р., від'ємного значення об'єкта оподаткування попередньою звітного періоду в сумі - 112034,00 грн. призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за 2-3 -й квартали 2011 року на суму 74400,00 грн., оскільки, фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 р. становить 37634,00 грн.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, визначено, що розділ III цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 р. з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачають, щодо складу витрат другого, другого-третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року.

Отже, неправильне трактування позивачем положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України призвело до помилкового включення до складу валових витрат II кварталу від'ємного значення об'єкта оподаткування отриманого за наслідками 2010 року.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

За таких обставин суд приходить до переконання, що Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією податкове повідомлення - рішення № 1/0000011500 від 05 січня 2012 року

прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс»слід відмовити.

керуючись ст.ст. 2,6,7,72,86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Захід агросервіс»до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 травня 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.