Постанова № 24956295, 27.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4062/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко О.В.,

представника позивача - Кліпа В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 888,57 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_2 обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, є платником єдиного податку та станом на 10.04.2012 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 888,57 грн., що утворилась в результаті порушення строків сплати сум єдиного податку.

З метою погашення боргу, відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась не сплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22), знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах (а.с.13).

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у м. Сумах було проведено невиїзні документальні перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по єдиному податку на липень, серпень, вересень, жовтень та грудень 2011 року, за результатами яких складено акти №9233/17-237 (а.с.16) та №7939/17-237 (а.с.18).

В ході проведених перевірок встановлено несвоєчасність сплати відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання, чим порушено Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

На підставі актів, ДПІ у м. Сумах були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: від 04.11.2011 року №0024311702 (а.с.19), яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 57,00 грн., в тому числі 57,00 грн. штрафних санкцій; від 04.11.2011 року №0024341702 (а.с.20), яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 44,11 грн., в тому числі 44,11 грн. штрафних санкцій; від 04.11.2011 року №0024351702 (а.с.20), яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 12,46 грн., в тому числі 12,46 грн. штрафних санкцій; від 04.11.2011 року №0024321702 (а.с.19), яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 1,00 грн., в тому числі 1,00 грн. штрафних санкцій; від 04.11.2011 року №24331702 (а.с.20), яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 55,89 грн., в тому числі 55,89 грн. штрафних санкцій; від 04.11.2011 року №0024301702 (а.с.19), яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 15,00 грн., в тому числі 15,00 грн. штрафних санкцій та від 16.12.2011 року №0035501702 (а.с.17), яким ФОП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 43,00 грн., в тому числі 43,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу була нарахована пеня.

Станом на 10.04.2012 року заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 888,57 грн., в тому числі 656,00 грн. основного платежу, 228,46 грн. штрафних санкцій та 4,11 грн. пені, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу від 13.04.2012 року №4793/09/20-246 (а.с.5).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 31.01.2011 року №187 (а.с.15), яка була отримана відповідачем 21.02.2011 року, в установленому законом порядку не оскаржена і не скасована.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що сума податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 888,57 грн. підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) в доход бюджету (р/р 34219379700004, код одержувача 23636315, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 888,57 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень п'ятдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2012 року