Постанова № 24956269, 04.04.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/941/12

"04" квітня 2012 р.Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представник позивача Гураль Р.В.

представника відповідача Мартинюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Продекспорт»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Продекспорт»(надалі -позивач, ПП «Продекспорт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -відповідач, Тернопільської ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001101601 від 08 грудня 2011 року.

Представник позивача Приватного підприємства «Продекспорт»в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. І пояснив, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час. За підсумками першого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у рядку 04.9 складало 41916511 грн., декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року. Від'ємне значення об'єкта оподаткування, отриманого за підсумками першого кварталу 2011 року вже містить у собі збитки минулих років, які були включені в рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року. Таким чином, збитки минулих років були невід'ємною частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу, а отже, при їх перенесенні до витрат ІІ-ІII кварталів у ряд 06.6 декларації для виключення таких збитків підстав немає - такий порядок не передбачений ні Податковим кодексом України, ні жодним іншим нормативно-правовим актом.

Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки перевіркою податкової звітності ПП „Продекспорт" встановлено порушення пункту 150.1 ст.150, підпункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, а саме невірно відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період, або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) на суму 41916511,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартали 2011 р. на суму 41916511,0 грн. Таким чином, до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємною значення що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх років. Отже, неправильне трактування позивачем положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України призвело до помилкового включення до складу валових витрат II кварталу від'ємного значення об'єкта оподаткування отриманого за наслідками 2010 року.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція є державним контролюючим органом, завданням якого відповідно до чинного законодавства є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових, установлених законодавством.

До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником Тернопільської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Продекспорт». За результатами перевірки складено акт від 21.11.2011р. за № 8685/16-01/30047671, в якому встановлено порушення пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (далі - ПК України).

На підставі зазначеного акту перевірки та встановлених порушень Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від. 08.12.11 № 0001101601, яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 41916511 грн..

В процесі проведення перевірки встановлено, що відповідно до декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року від 10.05.11р. № 9003006719 - прибуток що підлягає оподаткуванню р.11 Декларації від'ємне значення становить 43 192 076 грн. Враховуючи те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року (р.04.9 декларації) становить 41916511 грн., а тому від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року становить - 1 275565 грн.

Подальше відображення підприємством, в р. 06.6 Декларації з податку на прибуток за

другий-третій квартал 2011 року, від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього

звітного періоду в сумі - 43 192 076 грн. призвело до завищення від'ємного значення об'єкту

оподаткування по податку на прибуток за 3 квартал 2011 року на суму 41 916 511 грн.,

оскільки, фактичне від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал.

2011 року становить 1 275 565 грн.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, визначено, що

розділ III цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів

і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим

підрозділом. - -

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками - другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Виходячи із аналізу зазначених норм законодавства, положення пункту 3 підрозділу розділу XX Перехідних положень ПК України передбачають, що до складу витрат другого, другого - третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Отже, неправильне трактування позивачем положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України призвело до помилкового включення до складу валових витрат II-III кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування отриманого за наслідками 2010 року.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

За таких обставин суд приходить до переконання, що Тернопільською ОДПІ правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення №0001101601 від 08 грудня 2011 року, а тому позовні вимоги Приватного підприємства «Продекспорт»до задоволення не підлягають.

керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2,6,7,72,86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного підприємства «Продекспорт»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001101601 від 08 грудня 2011 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.