Постанова № 24956216, 27.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/1466/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська ОДПІ звернулась до суду з позовом. Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку в Роменській ОДПІ. В результаті проведених перевірок відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства Роменською МДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення № 0001051702/0 від 19 жовтня 2009 року, яким визначено суму податкового зобовя зання з податку на додану вартість в розмірі 39 083 грн. 93 коп., рішення № 0000682303 від 19 жовтня 2009 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 45 553 грн. 20 коп., податкове повідомлення - рішення № 0001361702 від 03 жовтня 2011 року, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35 086 грн. 40 коп. Рішення № 0001051702/0 від 19 жовтня 2009 року та № 0000682303 від 19 жовтня 2009 року були оскаржені відповідачем до суду, проте в задоволенні її позовних вимог відмовлено. Зобов'язання в розмірі 119 723 грн. 53 коп. є узгодженим. Просить стягнути вказану суму заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надсилала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець, включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та перебуває на податковому обліку в Роменській ОДПІ (а.с. 8-9,10).

Роменською МДПІ проводилася документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки позивача складено акт перевірки № 595/1702-2332918383 від 07.10.2009 року. На підставі акту перевірки начальником Роменської МДПІ прийнято податкове повідомлення рішення №0001051702/0 від 19.10.2009 року яким визначено зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 39083 грн. 93коп, в тому числі 26055грн. 95 коп. за основним платежем та 13027 грн. 98 коп. штрафні санкції (а.с. 7).

Рішення було оскаржене до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року у справі № 2а-1916/10/1870 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Роменської МДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення. Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржувала, тому рішення у даній справі набрало законної сили.

Крім того, за наслідками проведеної перевірки на підставі акту від 07.10.2009 р. № 595/172-2332918383 Роменською МДПІ було прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19 жовтня 2009 року № 0000682303, яким позивачу за порушення вимог ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було нараховано штрафні санкції в розмір 45 553 грн. 20 коп. (а.с. 12)

Вказане рішення ОСОБА_1 отримала 20 жовтня 2009 року та оскаржила його до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року у справі № 2а-2295/10/1870 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Роменської МДПІ про визнання нечинним та скасування рішення. Постанова суду першої інстанції оскаржена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не оскаржувала в апеляційному порядку судові рішення Сумського окружного адміністративного суду, якими відмовлено у задоволенні її позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №0001051702/0 від 19.10.2009 року та рішення від 19 жовтня 2009 року № 0000682303 про застосування фінансових санкцій. Таким чином, постанови у справах № 2а-1916/10/1870 та № 2а-2295/10/1870 набрали законної сили. Оскільки судовими рішеннями підтверджено правомірність прийняття позивачем податкового повідомлення - рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту № 1233/1702/2332918383 від 22.09.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001361702 від 03 жовтня 2011 року, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на 35 086 грн. 40 коп., у тому числі 28 069 грн. 12 коп. - за основним платежем та 7 017 грн. 28 коп. - за фінансовими санкціями. Вказане рішення 03.10.2011 року ОСОБА_1 отримала особисто (а.с. 14)

Відповідно до п.п. 57.3.3 п. 57.3. ст. 57 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення в установленому законом порядку оскаржено не були. Відповідно до вимог п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, Роменська МДПІ виставила відповідачу податкову вимогу № 924 від 28.09.2011 року. Вимога отримана відповідачем 10.11.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Судом встановлено, що сума зобов'язання, визначена в податкових повідомленнях - рішеннях не була сплачена та становить 119 723 грн. 53 коп., у тому числі з податку на додану вартість - 74 170 грн. 33 коп. (54 125 грн. 07 коп. - основний платіж, 20 045 грн. 26 коп. - штрафна санкція), штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки - 45 553 грн. 20 коп. (а.с. 15,16).

Відповідно до піп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 119 723 грн. 53 коп. податкової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_3) на користь держави податкову заборгованість в розмірі 119 723 грн. 53 коп. (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять три грн. 53 коп.), у тому числі:

- 74 170 грн. 33 коп. - борг по податку на додану вартість на бюджетний рахунок № 31113029700011 ГУ ДКСУ в Сумській області, ід. код 37929744, МФО 837013;

- 45 553 грн. 20 коп. - борг по штрафним (фінансовим) санкціям на рахунок № 31113104700011 ГУ ДКСУ в Сумській області, ід. код 37929744, МФО 837013.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко