Постанова № 24955858, 25.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2643/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача Арнаут М.О.

представника позивача Бабенко Д.А.

представника позивача Бальжик П.В.

представника відповідача Михайлової С.К.

представника відповідача Іванова Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Землі Бессарабії» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000022301 від 17.01.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000022301 від 17.01.2012р.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що у розділі 3.2 «Податковий кредит»акту № 1287/2301/35154030 від 26.12.2011 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Землі Бессарабії» з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за період з 01.08.2011 р. по 30.09.2011 р., податковим органом зроблений висновок «у підприємстві склалася ситуація, яка свідчить про проведення безтоварних операцій з контрагентами, а право на податковий кредит по першій події мають операції з руху товарів/послуг. Тобто є товари/послуги немає першої події».

Позивач з таким висновком податкового органу не погоджується з огляду на таке.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України відсутній термін «перша подія», на яку посилається податковий інспектор.

Списання коштів з банківського рахунку підприємства відбулося з 05 серпня 2011 року по 28 вересня 2011 року (тобто у періоді, що перевірявся; перелічені документі надавалися під час проведення перевірки), отже подія відбулася у дату списання коштів і підприємство отримало право на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України.

Твердження податкового інспектора про те, що підприємством проводяться «безтоварні»операції є безпідставним та з перевищенням повноважень.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11 щодо однакового застосування адміністративними судам окремих приписів Податкового кодексу України, наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Наявність господарських договорів, банківських виписок, податкових накладних, відображення руху активів та збільшення зобов'язань постачальників у бухгалтерському обліку підприємства (перелічене надавалося податковому інспектору під час проведення перевірки), що свідчить про проведення саме реальних господарських операцій.

Крім того, рішення суду про визнання правочинів, здійснених позивачем разом з контрагентами, нікчемними відсутні, тому висновок податкового інспектора щодо проведених ПП «Землі Бессарабії» «безтоварних»операцій, вважаємо перевищенням повноважень.

З урахуванням викладеного позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих поясненнях та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 17.01.2012 р. №0000022301.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення (т. 1 а/с.44-47) в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень та власної правової позиції представник відповідача зазначив, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р. встановлено його завищення всього у сумі 607 747 грн., у т.ч. за серпень 2011 року - на 284 682 грн., за вересень 2011 року - на 323 065 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПП «Землі Бессарабії»укладено договори: з TOB «Агрофірма Дмитрівка»договір купівлі-продажу від 07.09.2009 № 07-09/09, з TOB «Кара -Марин»договір купівлі-продажу від 01.09.2009 № 01-09/09, з TOB «Балкан Плюс»договір купівлі-продажу від 24.09.2009 № 24-09/09, з ПП «Білозіря»договір купівлі-продажу від 04.09.2009 № 04-09, з ПП «Бессарабія Плюс»договір купівлі-продажу від 30.09.2009 № 30-09.

Актом перевірки зафіксовано, що фактично у перевіряємому періоді були перераховані суми з розрахункового рахунку ПП «Землі Бессарабії»вищезазначеним контрагентам та отримані від них податкові накладні, про що свідчать виписки банку, реєстр отриманих податкових накладних, податкові накладні, надані до перевірки, але станом на 19.12.2011 р. товар не отримано, що підтверджується головною книгою, рухом по рахунках 201 «Сировина та матеріали», 203 «Паливо», 28 «Товари», первинними документами та інвентаризацією товарно-матеріальних цінностей станом на 01.12.2011 року.

У наданих до перевірки угодах сторонами не передбачено перерахування авансових платежів, а податкова накладна видається на кожне відвантаження товару.

Під час перевірки встановлено проведення позивачем безтоварних операцій з контрагентами та, що ПП «Землі Бессарабії»податковий кредит з ПДВ штучно формує за рахунок перерахування коштів з розрахункового рахунку без подальшого придбання товарів.

ПП «Землі Бессарабії» не були надані документи, що підтверджують отримання передплаченого товару.

Договори, які були укладені ПП «Землі Бессарабії»з контрагентами не передбачено перерахування авансових платежів, а податкова накладна видається на кожне відвантаження товару, відтак, у позивача склалася ситуація, яка свідчіть про проведення безтоварних операцій з контрагентами, а право на податковий кредит по першій події мають операції з руху товарів/послуг. Тобто є товари/послуги - є перша подія, відсутні товари/послуги немає першої події.

З урахуванням встановленого, ПП «Землі Бессарабії» завищено податковий кредит за період з 01.08.11 по 30.09.11 всього у сумі 607747 грн., у тому числі за серпень - 2011 року - на 284682 грн., за вересень 2011 року -на 323065 грн.

Зазначене правопорушення призвело до завищення Позивачем від'ємного значення ПДВ за вересень 2011 року - на 607747 грн. ( у т.ч. за рядками 19.20.2 декларації - на 320083 грн., за рядками 22.24 декларації - на 287664 грн.).

Отже, податкове повідомлення -рішення № 0000022301 від 17.01.2012 року відповідає нормам чинного податкового законодавства України та є правомірним.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав наданні суду заперечення та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст. 78 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 08.12.11 №363/2301 та від 08.12.2011 № 364/2301, виданого ДПІ у Болградському районі, наказу ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС від 08.12.11 №733, відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України головними державними податковими ревізор-інспекторами відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС Михайловою С.К. та Караіван Г.Г. проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Землі Бессарабії»з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за період з 01.08.2011р. по 30.09.2011р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок № 984), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

За результатами перевірки було складено акт № №1287/2301/35154030 від 26.12.2011р. яким встановлено порушення:

- п.п. 198.1, п.п.198.2, п.п.198.3, п.п.198.4, п.п.198.5, п.п.198.6 ст.198, ст.. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ПП «Землі Бессарабії» завищено відємне значення з податку на додану вартість всього у сумі на 607 747 грн. у т.ч.: за серпень 2011 р. у сумі 284 682 грн., за вересень 2011 р. у сумі 323 065 грн.(т. 1 а/с. 15-21).

Згідно приписів п.7 ст. 86 Податкового кодексу України суб'єкт господарювання протягом п'яти робочих днів з дня отримання акту подав до ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС, заперечення в якому на законних підставах обґрунтовує свою правову позицію.

ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС було розглянуто заперечення та надано відповідь від 12.01.2012р., вих. № 370/6/23-0107, згідно якої викладені висновки залишено без змін та 17.01.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022301 на підставі якого ПП «Землі Бессарабії»повинно сплатити суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 607 747 грн.(т. 1 а/с. 13).

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки встановлені факти застосування при розрахунках практики попередньої оплати за сільськогосподарську продукцію із значною затримкою поставки цій продукції. Враховуючи те, що після виплати попередньої оплати (авансу) фактичної поставки товару не відбулося, отже у випадку, коли діяльність платника будується на систематичній виплаті авансів за певну продукцію одному і тому ж постачальнику або його пов'язаним особам це є здійсненням негосподарської діяльності під виглядом операцій з придбання товарів, що є порушенням п. 198.3 ст. 198 ПК України.

Перевіркою встановлено, що ПП «Землі Бессарабії»податковий кредит з ПДВ штучно формує за рахунок перерахування коштів з розрахункового рахунку без подальшої поставки цих товарів.

У ПП «Землі Бессарабії»склалася ситуація, яка свідчить про проведення безтоварних операцій з контрагентами, а право на податковий кредит по першій події мають операції з руху товарів/послуг.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між TOB «Агрофірма Дмитрівка»та ПП «Землі Бессарабії» укладений договір купівлі-продажу від 07.09.2009 № 07-09/09, згідно п. 1.1 якого TOB «Агрофірма Дмитрівка»(Продавець) продає, а ПП «Землі Бессарабії» (Покупець) приймав товарні - матеріальні цінності (Товар). Згідно п. 4.1, п. 4.2 оплата проводиться на протязі 7 днів з моменту виставлення рахунку (т. 1 а/с. 32).

Між TOB «Кара -Марин»та ПП «Землі Бессарабії» укладений договір купівлі-продажу від 01.09.2009 № 01-09/09, згідно п. 1.1 якого TOB «Кара -Марин»(Продавець) продає, а ПП «Землі Бессарабії» (Покупець) приймав товарні - матеріальні цінності (Товар). Згідно п. 4.1, п. 4.2 оплата проводиться на протязі 7 днів з моменту виставлення рахунку (т. 1 а/с. 33).

Між TOB «Балкан Плюс» та ПП «Землі Бессарабії» укладений договір купівлі-продажу від 24.09.2009 № 24-09/0, згідно п. 1.1 якого TOB «Балкан Плюс»(Продавець) продає, а ПП «Землі Бессарабії» (Покупець) приймав товарні - матеріальні цінності (Товар). (т. 1 а/с. 34).

Між ПП «Білозіря»та ПП «Землі Бессарабії» укладений договір купівлі-продажу від 04.09.2009 № 04-09, згідно п. 1.1 якого ПП «Білозіря»(Продавець) продає, а ПП «Землі Бессарабії» (Покупець) приймав товарні - матеріальні цінності (Товар). Згідно п. 4.1, п. 4.2 оплата проводиться на протязі 7 днів з моменту виставлення рахунку (т. 1 а/с. 35).

Між ТОВ «Бессарабія Плюс»та ПП «Землі Бессарабії» укладений договір купівлі-продажу від 30.09.2009 № 30-09, згідно п. 1.1 якого ТОВ «Бессарабія Плюс»(Продавець) продає, а ПП «Землі Бессарабії» (Покупець) приймав товарні - матеріальні цінності (Товар). Згідно п. 4.1, п. 4.2 оплата проводиться на протязі 7 днів з моменту виставлення рахунку (т. 1 а/с. 35).

Реальність здійснення господарських операцій за договорами підтверджується первинними документами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- копією Договору зберігання від 01.09.2011 року № 01-09/2011-2 разом з Актом приймання-передавання на зберігання соняшника від 08.10.2011р.;

- копією Договору зберігання від 01.09.2011р. № 01-09/2011 разом з Актом приймання-передавання на зберігання соняшника від 08.10.2011р.;

- копією Договору зберігання від 01.09.2011р. № 01-09/2011-1 разом з Актом приймання-передавання на зберігання соняшника від 08.10.2011р.;

- копією Договору зберігання від 01.09.2011 року № 01-09/2011-3 разом з Актом приймання-передавання на зберігання соняшника від 08.10.2011р.;

- копією Договору складського зберігання та надання послуг з приймання, сушки, очищення та відпуску сільськогосподарських культур від 02.09.2011р. № 02-09 ЗБ разом з копією Специфікації до Договору та копією Акта приймання-передавання на зберігання соняшника від 08.10.2011р.;

- витяг з програми «1 С - бухгалтерія»за 08.10.2011р.;

- витяг з програми «1 С- бухгалтерія»- Картка рахунку: 023 за 08.10.2011р.;

- витяг з програми «1 С - бухгалтерія»- Журнал-ордер і Відомість по рахунку 3711,розрахунки за виданими авансами за 01.08.2011 - 30.09.2011;

- акт звірки за період 01.08.2011 - 13.04.2012р. по клієнту ПП «Білоозіря»;

- акт звірки за 01.08.2011 - 13.04.2012 по клієнту TOB «Кара-Марін»;

- акт звірки за 01.08.2011 - 13.04.2012р. по клієнту TOB «Балкан-Плюс»;

- акт звірки за період 01.08.2011 - 13.04.2012р. по клієнту TOB «Бессарабія Плюс»;

- акт звірки за період 01.08.2011 - 13.04.2012 року по клієнту TOB «Агрофірма Дмитрівка»;

- виписка з рахунку клієнту ПП «Землі Бессарабії»за період 01.08.-31.08.2011р.;

- виписка з рахунку клієнту ПП «Землі Бессарабії»за період 01.09.-30.09.2011р.;

- копія податкової декларації ПП «Землі Бессарабії»за серпень 2011р.;

- копія податкової декларації ПП «Землі Бессарабії»за вересень 2011р.;

- копія податкової накладної від 30.09.2011р. № 23/2 TOB «Балкан-Плюс»;

- копія податкової накладної від 30.09.2011р. № 75/2 TOB «Кара-Марін»;

- копія податкової накладної від 30.09.2011р. № 5/2 TOB «Бессарабія Плюс»;

- копія податкової накладної від 30.09.2011р. № 6/2 ПП «Білоозір'я»;

- копія податкової накладної від 26.08.2011р. № 39/2 TOB «Кара-Марін»;

- копія податкової накладної від 30.08.2011р. № 40/2 TOB «Кара-Марін»;

- копія податкової накладної від 30.08.2011р. № 12/2 TOB «Балкан-Плюс»;

- копія податкової накладної від 31.08.2011р. №13/2 TOB «Балкан-Плюс»;

- копія податкової накладної від 31.08.2011р. № 4/2 TOB Бессарабія Плюс»;

- копія податкової накладної від 31.08.2011р. № 4/2 ПП «Білоозір'я»;

- копія податкової накладної від 16.09.2011р. № 2/2 TOB «Балкан-Плюс»;

- копія податкової накладної від 30.09.2011р. № 2/2 TOB «Агрофірма Дмитрівка»;

- накладна TOB «Балкан-Плюс»від 21.12.2011р. № 211263;

- накладна TOB «Балкан-Плюс»від 17.05.2012р. № 34;

- накладна TOB «Бессарабія Плюс»від 21.12.2011р. № 97;

- накладна TOB «Бессарабія Плюс»від 17.05.2012р. № 39;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних TOB «Агрофірма Дмитрівка»за вересень 2011р.;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних TOB «Кара-Марін»за серпень 2011 року;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних TOB «Кара-Марін»за вересень 2011 року;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних TOB «Бессарабія Плюс»за серпень 2011 року;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних TOB «Бессарабія Плюс»за вересень 2011 року;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних ПП «Білозір'я»за серпень 2011 року;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних ПП «Білозір'я»за вересень 2011 року;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних TOB «Балкан-Плюс»за серпень 2011 року;

- копія довідки ДПІ у Болградському районі Одеської області від 20.01.2012р. №15/2301/35154156 про результати проведення зустрічної звірки TOB «Агрофірма Дмитрівка»;

- копія довідки ДПІ у Болградському районі Одеської області від 20.01.2012р. №14/2301/35434203 про результати проведення зустрічної звірки ПП «Білозір'я»;

- копія довідки ДПІ у Болградському районі Одеської області від 20.01.2012р. №13/2301/35901659 про результати проведення зустрічної звірки TOB «Балкан-Плюс»;

- копія довідки ДПІ у Болградському районі Одеської області від 20.01.2012р. № 12/2301/31908509 про результати проведення зустрічної звірки TOB «Бессарабія Плюс»;

- копія довідки ДПІ у Болградському районі Одеської області від 20.01.2012р. №11/2301/32625378 про результати зустрічної звірки TOB «Кара-Марін»;

- копії товарно-транспортних накладних TOB «Бессарабія Плюс», TOB «Балкан-Плюс», ПП «Білозір'я», TOB «Кара-Марін», що відповідає приписам Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (т. 1 а/с. 49-86).

Згідно висновків ДПІ у Болградському районі Одеської області ДПС викладеним у акті перевірки, відповідач наголошує, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у господарській діяльності.

Також відповідач зазначає, що згідно приписів п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Однак, в судовому засіданні на питання головуючого, представник відповідача зазначив, що в спірних правовідносинах мала місце, і дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, і дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З урахуванням чого суд приходить до висновку про безпідставність посилань представника відповідача на таке порушення у Акті перевірки.

Відповідно до п. 138.1 Податкового Кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. (п.138.2 ст.138 ПК України).

Розрахунки по поставкам здійснені ПП «Землі Бессарабії» відповідно до п. 4.3 додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 07.09.2009 № 07-09/09, від 01.09.2009 № 01-09/09, 24.09.2009 № 24-09/0, від 30.09.2009 № 30-09, що підтверджено наданими платіжними документами (т. 1 а/с. 50, 52, 54, 56, 58).

Відповідно до приписів пп.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.п.198.2 ст.198 вказаного Кодексу).

Згідно ч.2 п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

З аналізу вищенаведених норм права та зі змісту наявних у справі первинних документів, суд приходить до виснову, що всі первинні документи, надані позивачем (як суду, так і перевіряючим в ході перевірки, що податковим органом не заперечується) відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не викликають сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують фактичне здійснення господарської операції між сторонами по придбанню товару.

Укладені між сторонами договори не визнавались недійсними в судовому порядку, а твердження відповідача про нікчемність цих правочинів не приймається до уваги судом, оскільки не є безспірним. Позивач вважає такі договори укладеними відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що спрямовані на реальне настання правових наслідків, адже з наданих позивачем, документів (знаходяться у справі) видно, що придбаний ним за цими договорами товар використовувався ним безпосередньо в його господарській діяльності.

Позивачем було надано належні та допустимі докази, які підтверджують правові наслідки вчинених правочинів та те, що господарські операції мали реальний характер, однак відповідачем при винесені спірного податкового повідомлення-рішення зазначене не було прийнято до уваги.

Суд критично ставиться до викладених в Акті перевірки № 1287/2301/35154030 від 26.12.2011р. висновків відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 61 Конституції України, встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять, а в судовому засіданні представник відповідача не надав суду належних у розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказів, які б свідчили проте, що на час здійснення правовідносин між позивачем та контрагентами мали місце обставини які б свідчили про відсутність встановлених приписами зазначених вище договір умов щодо порядку здійснення розрахунків (п. 4.3 Додаткових угод до договорів купівлі -продажу від 07.09.2009 № 07-09/09, від 01.09.2009 № 01-09/09, 24.09.2009 № 24-09/0, від 30.09.2009 № 30-09), а саме: попередньої передоплати (аванс).

Аналізуючи положення ст.ст. 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984), Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. №985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за текстом - Порядок №985), суд приходить висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень - рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях - рішеннях.

Проте, в акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем та його контрагентами господарських операцій, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагента позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих робіт, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірних правочинів, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій які визначаються контрагента у «ризиковому стані».

В межах зазначеного правочину, між позивачем та контрагентами були здійсненні господарські операції, що підтверджується належними копіями первинних документів.

Представник позивача в судовому засіданні наголошував на тому, що відповідно до наданих первинних документів досліджених як в ході перевірки так і в ході судового розгляду справи, у період взаємовідносин з контрагентами ПП «Землі Бессарабії»у встановленому приписами договорів купівлі -продажу від 07.09.2009 № 07-09/09, від 01.09.2009 № 01-09/09, 24.09.2009 № 24-09/0, від 30.09.2009 № 30-09 порядку, здійснювали розрахунки у формі «аванс».

Аванс у цивільному праві це грошова сума або інша майнова цінність, яка передається однією стороною договору другій у рахунок майбутніх платежів. Також аванс служить доказом укладення договору, однак, не є способом забезпечення виконання зобов'язань. При належному виконанні договірного зобов'язання аванс включається в загальний рахунок остаточної плати.

Також, не суперечить приписам чинного законодавства і укладення додаткових угод, якими сторони визначають певний порядок розрахунків.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що розрахунки між позивачем та його контрагентами здійснювались у порядку, визначеному додатковими угодами.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що представником відповідача не надано належних доказів щодо наявності або відсутності в ході перевірки додаткових угод до договорів купівлі - продажу від 07.09.2009 № 07-09/09, від 01.09.2009 № 01-09/09, 24.09.2009 № 24-09/0, від 30.09.2009 № 30-09. Якими в свою чергу, визначений порядок розрахунків у формі «аванс».

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на перелік документів визначених у Акті перевірки п. 2.3, згідно якого, у ході перевірки використані «Угоди, накладні, ТТН, акти виконаних робіт, акти приймання передачі, виписки банків, касові звіти та інші первісні документи».

Суд, не вбачає можливим визначити які саме «угоди»були надані в ході перевірки, з додатковими угодами чи ні.

Інших доказів в підтвердження не надання додаткових угод, суду надано не було.

При цьому, в силу приписів п.6 розділу І та п.5.2 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом -Порядок №984) до набуття законної сили рішенням суду про визнання недійсним правочину, за яким платником податків було сформовано валові витрати обігу та виробництва або податковий кредит з ПДВ чи зменшено суму отриманого в межах звітного податкового періоду доходу, податковий орган не має правових підстав для відображення в акті перевірки судження про вчинення таким платником порушення податкового законодавства щодо правильності та повноти справляння податків за цим правочином.

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(зі змінами та доповненнями), встановлено, що: бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість висновків акту перевірки, прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Дослідивши за вимогами ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Землі Бессарабії»до державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000022301 від 17.01.2012 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби від 17.01.2012 року № 0000022301.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

Адміністративний позов приватного підприємства «Землі Бессарабії»до державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000022301 від 17.01.2012 року задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби від 17.01.2012 року № 0000022301.

25 червня 2012 року.