Постанова № 24955813, 11.06.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11.06.2012 Справа № 2а-3138/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши подання

за позовомДержавної податкової служби у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв,54028

доПриватного підприємства "Укрспецсоюз", пр. Миру, 17-а, кв. 20 (в.Нікольська,80), м.Миколаїв,54044

пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту, В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулося з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП "Укрспецсоюз" у зв'язку з відмовою підприємства допустити працівників податкової служби до документальної позапланової виїзної перевірки.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечував, надав письмові пояснення. Свою позицію аргументував тим, що по-перше у податкового органу були відсутні підстави для проведення перевірки визначенні ст.78 Податкового кодексу України, по-друге, податківці зверталися з направленнями та наказом про проведення перевірки до керівника ПП "Укрспецсоюз", якій був відсутній; по третє факту недопуску не було, оскільки не було на це повноважень у юриста, про що зазначено в поясненнях за місцем події; по-четверте відповідачем усунуто перешкоди в проведенні перевірки про що свідчить лист від 08.06.12 року, зареєстрований 11.06.12 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Укрспецсоюз" 32997427 зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 24.05.2004 року за №15221200000003567, та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва з 27.05.2004 року.

За результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків ПП "Укрспецсоюз" податкового законодавства: правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, а також валових доходів та валових витрат у II півріччі 2011 та І кварталі 2012року за рахунок господарських операцій з TOB "Саннлайф", TOB "Кастросервис", TOB "Бренфокс", TOB "Старлайн-К".

06.06.2012 о 10-45 працівниками позивача здійснено вихід за адресою від 21.05.12 №2542/10/22-117 з метою вручення копії наказу та направлень на перевірку та початку перевірки. Юрист відповідача "Укрспецсоюз" надав довіреність з повноваженнями щодо представництва інтересів підприємства в органах ДПС та відмовились від отримання копії наказу та направлення на проведення перевірки, що зафіксовано актом від 06.06.12 №99/22-220, та актом від 06.06.12 №68/22-220.

07.06.12 Рішенням начальника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби застосовано повний адміністративний арешт майна ПП "Укрспецсоюз".

Відповідно до абзацу п'ятого п.81.1 ст.81 ПК України непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Тобто, діюче законодавства надає платнику податків лише дві підстави для недопущення працівників податкової служби до перевірки: 1) непред'явлення належних документів (наказу та направлення), 2) оформлення цих документів з порушенням законодавства.

Перевіркою наказу №493 від 06.06.12 та направлень направлень на перевірку від 06.06.12 №249/22-200, №250/22-200 встановлено, що вони складені у повній відповідності з вимогами ст.81.1 ПК України.

За таких обставин, за умови належним чином оформлених документів (наказу, направлення та службового посвідчення), а також пред'явлення відповідачу цих документів, у представника за довіреністю від 01.04.2012 року ПП "Укрспецсоюз" не було правових підстав для не допущення податківців до проведення перевірки.

Інших підстав недопущення до перевірки законодавство не передбачає. Щодо аргументів відповідача про відсутність перешкод для проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.94.2.3. ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

На момент винесення рішення про застосування повного арешту майна факт відмови від допуску до перевірки мав місце, усунення перешкод відбулось значно пізніше, а саме 11.06.2012 року, що є підставою для застосування норм п. 94.19. статті 94 ПК України, а саме припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з: п.94.19.3. усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Щодо аргументів відповідача про необґрунтованість направлення запитів та видання самого наказу про проведення перевірки, то суд вважає, що це знаходиться за межами предмету розгляду по цій справі, оскільки всі інші обставини, замість визначених у абзаці п'ятому п.81.1 ст.81 ПК України не дають права платнику податків відмовити у допущенні працівників податкової служби до перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку, про необхідність задоволення подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП "Укрспецсоюз".

Крім того суд звертає увагу позивача ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, що на момент розгляду адміністративної справи ПП "Укрспецсоюз" усунуто перешкоди для проведення перевірки, про що свідчить лист отриманий позивачем 11.06.2012 року, що залучений до матеріалів адміністративної справи.

Згідно норм 94.1. статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником визначених законом. податків його обов'язків. Нормами п. 94.20 статті 94 ПК України встановлено, що у випадках, визначених підпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається органом державної податкової служби протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли органу державної податкової служби стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту. У разі якщо рішення про звільнення майна з-під арешту прийнято щодо арешту, який було визнано судом обґрунтованим, орган державної податкової служби повідомляє про своє рішення відповідний суд не пізніше наступного робочого дня.

Крім того, норами п.94.11 статті 94 ПК України встановлено, що рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. У всіх випадках, коли орган державної податкової служби вищого рівня або суд скасовує рішення про арешт майна, орган державної податкової служби вищого рівня проводить службове розслідування щодо мотивів прийняття керівником органу державної податкової служби (його заступником) рішення про арешт майна та приймає рішення про притягнення винних до відповідальності відповідно до закону.

Оскільки самим відповідачем визнається, що працівники ДПІ були у нього на підприємстві і він відмовився підписувати документи пославшись на відпустку.

Разом з тим, задовольняючи подання та підтверджуючи обґрунтованість адміністративного арешту майна ПП "Укрспецсоюз" суд вважає за необхідне наголосити на провокаційності дій ДПІ, які хоча проведенні з дотриманням формальних вимог Податкового кодексу України, не враховують принципів розсудливості, пропорційності та права особи на участь у процесі прийняття рішення (ст.2 п.3 КАС України). Це на думку суду полягає в тому, що за умови виникнення правових підстав для проведення перевірки, сама перевірка була призначена у день видання наказу 06.06.12 року без попередження платника податків. Хоча виходячи з обставин викладених у позові та доказах наданих позивачем до справи ніяких мотивів для її раптового характеру у податкового органу не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватне підприємство "Укрспецсоюз" 32997427 Юридична адреса: 54044, м. Миколаїв, пр Миру, 17-А, кв. 20 Фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 80 г ЄДРПОУ 32997427.

3. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мельник