Постанова № 24955050, 19.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року 14:00 Справа № 2а-2354/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання – Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

до: Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування першої податкової вимоги від 30.03.2009 №1/179

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 Державне підприємство «Бердянський морський торгівельний порт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування першої податкової вимоги від 30.03.2009 №1/179.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А. від 10.04.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2354/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 07.05.2009.

Ухвалою судді Щербак А.А. від 07.05.2009 задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, заборонено Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Запорізької області здійснювати будь-які дії по погашенню податкового боргу, зазначеного у «Першій податковій вимозі» №1/179 від 30.03.2009, у тому числі здійснювати розподіл сум, сплачених позивачем за поточними податками і зборами, на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу (його частини), зазначеної у «Першій податковій вимозі» №1/179 від 30.03.2009, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). Ухвалу звернено до негайного виконання.

Ухвалою судді Щербак А.А. від 28.05.2009 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду України за результатами розгляду скарги ДП «Бердянський морський торгівельний порт» про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.03.2009.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ Запорізької області залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2009 у справі №2а-2354/09/0870 – без змін.

Ухвалою судді Щербак А.А. від 04.02.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою судді Щербак від 04.02.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по розгляду апеляційної скарги Бердянської ОДПІ Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 за позовом ДП «Бердянський морський торгівельний порт» до Бердянської ОДПІ Запорізької області про визнання неузгодженим податкового зобов’язання (справа №2а-2278/09/0870).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ Запорізької області залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2010 у справі №2а-2354/09/0870 – без змін.

У зв’язку із спливом терміну повноважень судді Щербака А.А., відповідно до ст.15-1 КАС України та згідно протоколу розподілу справи між суддями від 01.10.2010, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 17.04.2012 справу прийнято до провадження, провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.04.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 24.05.2012.

24.05.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. Розгляд справи відкладався до 19.06.2012 у зв’язку із неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви та додаткових пояснень просить скасувати першу податкову вимогу від 30.03.2009 №1/179. Зазначає, що оскаржувана податкова вимога була направлена позивачу в зв'язку з нібито несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням № 0002082310/2 від 11.04.2006, в розмірі 3 191 485 грн. 23 коп., яке було залишене без змін податковим повідомленням-рішенням № 0002082310/3 від 03.07.2006. Проте, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 по справі №2а- 2278/09/0870 за позовом позивача до Бердянської ОДПІ, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011, було: визнано неправомірними дії Бердянської ОДПІ з погашення податкового зобов'язання, визначеного та доведеного позивачу податковими повідомленнями-рішеннями № 0002082310/2 від 11.04.2006 та № 0002082310/3 від 03.07.2006. Визнано неузгодженим податкове зобов'язання Порту, визначене та доведене зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями. Таким чином, перша податкова вимога №1/179 від 30.03.2009 була направлена позивачеві без належних правових підстав. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі. На обґрунтування заяви відповідач зазначає, що податкова вимога №1/179 від 30.03.2009 була направлена позивачу в зв’язку з виникненням заборгованості підприємства з податку на прибуток підприємств. Протягом 2009 - 2010 років ДП «Бердянський морський торгівельний порт» податкові зобов’язання з податку на прибуток підприємств були погашені в повному обсязі 30.07.2010, а отже в силу ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІ, податкова вимога №1/179 від 30.03.2009 вважається відкликаною з 30.07.2010. У зв’язку із відсутністю предмету спору просить закрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена така підстава для закриття провадження у справі як відсутність предмету спору.

Також, відповідач направив суду клопотання про заміну сторони у справі відповідно до ст.55 КАС України. Просить здійснити заміну відповідача по справі Бердянської ОДПІ Запорізької області її правонаступником Бердянської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби.

У судовому засіданні задоволено клопотання відповідача та відповідно до ст.55 КАС України здійснено заміну відповідача – Бердянську ОДПІ Запорізької області на його правонаступника - Бердянську ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2009 року на адресу Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» надійшла перша податкова вимога №1/179 від 30.03.2009 Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області у зв'язку із наявністю станом на 30.03.2009 податкового боргу позивача, як пояснив відповідач, за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 2 999 367 грн. 69 коп. (у т. ч. 1 488 905 грн. 05 коп. основного платежу, 1 510 303 грн. 88 коп. штрафних санкцій та 158 грн. 76 коп. пені).

19 та 27 березня 2009 року позивачем до державного бюджету було перераховано 101 600 грн. (платіжні доручення №1960 від 19.03.2009 на суму 1 000 грн. та №2177 від 27.03.2009 на суму 100 600 грн.) авансового платежу з податку на прибуток за 1-ий квартал 2009 року.

Відповідачем зазначену суму авансового платежу з податку на прибуток зараховано в рахунок погашення податкового зобов'язання, визначеного та доведеного позивачу податковими повідомленнями-рішеннями №0002082310/2 від 11.04.2006 та №0002082310/3 від 03.07.2006.

Згідно пояснень відповідача, станом на 23 березня 2009 року позивач мав податковий борг з податку на прибуток, який виник в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями № 0002082310/2 від 11.04.2006 та №0002082310/3 від 03.07.2006. Процедура апеляційного узгодження закінчилась 12 березня 2009 року. Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000, (далі – Закон №2181) не передбачено надсилання нових податкових повідомлень-рішень. Оскільки згідно п. 7.7 Закону № 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, тому свої дії відповідач вважає правомірними.

Також, матеріалами справи встановлено, що 03.11.2005 відповідачем направлено на адресу позивача податкове повідомлення - рішення № 0002082310/0 від 03.11.2005, яким визначено та доведено до позивача податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 323 359 грн. 80 коп. В подальшому, внаслідок адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення сума податкового зобов'язання з податку на прибуток була зменшена контролюючим органом і визначена остаточно податковим повідомленням-рішенням №0002082310/2 від 11.04.2006, в розмірі 3 191 485 грн. 23 коп., яке було залишене без змін податковим повідомленням-рішенням № 0002082310/3 від 03.07.2006.

В подальшому позивач розпочав процедуру судового оскарження, за наслідками якого:

- постановою господарського суду Запорізької області від 01 вересня 2006 року по справі №18/398/06-АП позов ДП «БМТП» частково задоволено, скасовано податкові повідомлення - рішення №0002082310/2 від 11.04.2006 та №0002082310/3 від 03.07.2006р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 90 006 грн. 36 коп.;

- постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08 грудня 2006 року по справі 18/398/06-АП, апеляційну скаргу ДП «БМТП» задоволено, прийнята нова постанова, якою скасовані податкові повідомлення-рішення № 0002082310/2 від 11.04.2006 та № 0002082310/3 від 03.07.2006 повністю;

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2009 року по справі № 18/398/06-АП за наслідками розгляду касаційної скарги БОДПІ Запорізької області постанова Запорізького апеляційного господарського суду скасована, залишена в силі постанова господарського суду Запорізької області від 01 вересня 2006 року по справі №18/398/06-АП, якою скасовано податкові повідомлення-рішення №0002082310/2 від 11.04.2006 та № 0002082310/3 від 03.07.2006 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 90 006 грн. 36 коп.

Таким чином, внаслідок апеляційного узгодження зазначених податкових повідомлень - рішень сума податкового зобов'язання з податку на прибуток була зменшена судом на 90 006 грн. 36 коп.

Також, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 по справі №2а-2278/09/0870 за позовом позивача до Бердянської ОДПІ, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011, визнано неправомірними дії Бердянської ОДПІ з погашення податкового зобов'язання, визначеного та доведеного позивачу податковими повідомленнями - рішеннями №0002082310/2 від 11.04.2006 та №0002082310/3 від 03.07.2006. Визнано неузгодженим податкове зобов'язання Порту, визначене та доведене податковими повідомленнями-рішеннями Бердянської ОДПІ №0002082310/2 від 11.04.2006 та №0002082310/3 від 03.07.2006.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на момент направлення оскаржуваної податкової вимоги) під терміном «податковий борг» (недоїмка) слід розуміти податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону податковий орган надсилає платнику податків податкові вимоги у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки. Згідно п.5.4 ст.5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2009 по справі №2а-2278/09/0870 за позовом Порту до Бердянської ОДПІ, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011визнано неправомірними дії Бердянської ОДПІ з погашення податкового зобов'язання, визначеного та доведеного позивачу податковими повідомленнями-рішеннями №0002082310/2 від 11 квітня 2006 року та № 0002082310/3 від 03 липня 2006 року. Визнано неузгодженим податкове зобов'язання Порту, визначене та доведене податковими повідомленнями-рішеннями Бердянської ОДПІ № 0002082310/2 від 11 квітня 2006 року та № 0002082310/3 від 03 липня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене позивач не мав податкового боргу, а отже податкова не мала правових підстав для направлення податкової вимоги.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» до Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування першої податкової вимоги від 30.03.2009 №1/179, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати першу податкову вимогу Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 30.03.2009 №1/179.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» (72110,м.Бердянськ Запорізька область, вул.Горького, 13/7, код ЄДРПОУ 01125761) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий