Ухвала суду № 24955036, 26.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2012 року Справа № 0870/5378/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь

до:Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Мелітополь

про:скасування наказу та визнання протиправними дій,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 30.06.2012

ОСОБА_2, довіреність від 15.06.2012

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 69 від 30.03.2012

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати наказ Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 642 від 22.03.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; визнати неправомірними дії Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період лютий, березень та липень 2011 року, на підставі якої було складено акт перевірки від 28.03.2012 №433/172/314013712; визнати неправомірними дії Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби по зменшенню суми податкового зобов'язання на суму 72 327,00 грн. та податкового кредиту на суму 72 327,00 грн.; визнати неправомірними дії Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби щодо відмови в надані інформації про те, чи вносились зміни до єдиної автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України; визнати відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень Мелітопольської ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби щодо визнання податкових зобов'язань за лютий, березень та липень 2011 року на суму 72 327,00 грн. недійсними та, як наслідок, завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий, березень та липень 2011 року у сумі 72 327,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від позивача додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 25.07.2012 на 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/5378/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання протиправними дій до 25.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 25 липня 2012 року на 11:30

Позивачу у судове засідання 25.07.2012 надати: документи що підтверджують факт отримання запасних частин від контрагентів позивача для здійснення їх ремонту (договори, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт тощо); документи що підтверджують транспортування запасних частин до ТОВ «Імпульс плюс-2010» для здійснення їх ремонту та зворотнє транспортування; документу на підтвердження фактичного виконання ТОВ «Імпульс плюс-2010» робіт для ФОП ОСОБА_1

Відповідачу у судове засідання 25.07.2012 надати: усі документи, на які посилався податковий орган в акті перевірки від 28.03.2012 № 433/172/НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко