Постанова № 24954928, 14.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року 12:39 Справа № 0870/2708/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Чернової Ж.М.,

суддів Артоуз О. О., Конишевої О. В.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Бринош Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Державного комітету України із земельних ресурсів

про: визнання незаконним (неправомірним) п.4 та абз.3 п.6 наказу Державного комітету України із земельних ресурсів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів, в якому з врахуванням уточнень просить визнати окремі положення (норми) наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.01.2011 №9 «Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області» незаконними (неправомірними), а саме: незаконним (неправомірним) п.4 наказу від 18.01.2011 №9 «Про реорганізацію територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області» від дати його прийняття - з 18.01.2011; незаконним (неправомірним) абз.3 п.6 наказу від 18.01.2011 №9 від дати його прийняття - з 18.01.2011; скасувати або визнати таким, що втратив чинність п.4 та абз.3 п.6 наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.01.2011 №9 від дати його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем, при прийнятті спірного наказу було порушено вимоги ст.105 Цивільного кодексу України, а саме безпідставне наділення повноваженнями щодо керівництва діяльністю територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області, виключно голову таких комісій, при цьому обмеживши права, обов'язки та повноваження членів комісій з реорганізації територіальних органів Держкомзему.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши зазначені в позові обставини.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що спірний наказ не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії відносно позивача, з позовної заяви не вбачається, яким чином правовий акт стосується інтересів конкретного позивача та яким саме чином порушив її права, свободи та інтереси. Спірний наказ прийнятий на виконання Указу Президента України, у відповідності з розпорядженням КМУ, для забезпечення роботи комісії по реорганізації повинен призначатися голова комісії, який діє від імені комісії, представляє інтереси комісії перед третіми особами, здійснює повноваження по реорганізації відповідно до затвердженого плану заходів по реорганізації. Крім того, представник відповідача зазначила, що 20.03.2012 наказом Держкомзему №10 було визнано таким, що втратив чинність п.4 спірного наказу. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 14.06.2012 було вирішено питання щодо поновлення строку звернення до суду, причини пропуску позивачем строку визнано поважними, представник відповідача проти зазначеного не заперечував.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

На виконання Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 №1085/2010, розпорядження Кабінету міністрів України від 10.12.2010 №2219-р «Про утворення комісій з проведення реорганізації та ліквідації деяких центральних органів виконавчої влади» та відповідно до статтей 105, 107, 108 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України, головою комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів видано наказ №9 від 18.01.2011 «Про реорганізацію територіальних органів державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області».

Відповідно до зазначеного наказу, головою комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів наказано:

1.Реорганізувати шляхом перетворення територіальні органи Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області згідно з додатком №1.

2.Головою комісії з проведення реорганізації територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області призначити першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_4.

3.Встановити, що новостворені управління та відділи є правонаступниками всіх зобов'язань відповідних територіальних органів Держкомзему, що реорганізується.

4.Встановити, що з моменту затвердження персонального складу комісії з проведення реорганізації територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області повноваження щодо керівництва діяльністю територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області, що реорганізується, переходять до Голови комісії з проведення реорганізації територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області або його заступника.

5.Затвердити План заходів по реорганізації територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області.

6.Голові комісії з проведення реорганізації територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області:

затвердити персональний склад комісій з проведення реорганізації територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області;

провести реорганізацію територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області відповідно до затвердженого Плану заходів по реорганізації територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області;

про результати реорганізації повідомляти Голову комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів щотижнево.

Позивач вважає, що окремі положення (норми) вищевказаного наказу не відповідають нормам чинного законодавства, яким регулюється процедура реорганізації підприємств, установ, організацій, оскільки прийняті всупереч підстав, поза межами повноважень та у спосіб, що не передбачені Конституцією та Законами України.

Зокрема пунктом 4 наказу встановлено, що повноваження щодо керівництва діяльністю територіальних органів переходять до Голови комісії. Позивач вважає, що вказане суперечить вимогам статті 105 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що повноваження щодо управління справами юридичної особи переходять до всієї комісії з припинення юридичної особи (як колегіального органу), а не виключно до голови такої комісії. Таким чином, відповідачем було безпідставно обмежено права, обов'язки та повноваження щодо управління справами (в т.ч. керівництва діяльністю такою юридичної особи) територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області, що реорганізується, членів комісій з реорганізації територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області та безпідставно наділено такими повноваженнями виключно голову таких комісій.

Щодо абзацу 3 пункту 6 спірного наказу, то позивач вважає, що відповідач безпідставно обмежив права, обов'язки та повноваження стосовно здійснення заходів щодо реорганізації територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області, членів комісій з реорганізації та безпідставно надав повноваження щодо проведення реорганізації виключно голові таких комісій.

Перевіривши наведені у позовній заяві доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

За вимогами статті 107 Цивільного кодексу України лише передавальний акт та розподільчий баланс повинен бути обов'язково підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи.

Відповідно до п.4 спірного наказу здійснення загального керівництва діяльністю головного управління Держкомзему в Запорізькій області надано голові комісії.

Окрім встановленого Цивільним Кодексом загального порядку припинення юридичної особи, передбачених до виконання всім юридичним особам, існують спеціальні підзаконні акти, які стосуються виключно органів державної виконавчої влади.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів №170 від 08.02.1996 «Про порядок діяльності комісії для ліквідації міністерства, іншого центрального органу державної виконавчої влади» (чинної на час прийняття спірного наказу) ліквідаційна комісія: здійснює інвентаризацію та оцінку майна, закріпленого за центральним органом, що ліквідується; складає перелік підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління ліквідовуваного центрального органу; вживає заходів для виявлення кредиторів та одержання дебіторської заборгованості; задовольняє відповідно до законодавства вимоги кредиторів; вирішує в установленому порядку питання щодо вивільнення працівників. Тобто, як вбачається із переліченого, ліквідаційна комісія повинна виконувати функції виключно, що стосуються питань щодо реорганізації чи ліквідації.

Як вбачається з п.4 спірного наказу, особово на Голову ліквідаційної комісії покладено виконання обов'язків, що не стосується проведення процедури ліквідації, а навпаки стосується виключно внутрішньої діяльності Головного управління, такі як, розподіляти обов'язки між своїми заступниками за погодженням з Головою Держкомзему; затверджувати положення про структурні підрозділи і функціональні обов'язки працівників управління; призначати на посаду і звільняти з посади в установленому порядку працівників Головного управління, тощо. Тобто виконувати функції керівника організації, з дотриманням вимог, встановлених відповідними положеннями.

Органи Державного комітету України із земельних ресурсів діють на підставі Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 №224.

Головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 08.01.2010 №7.

Вказане, також знайшло підтвердження в редакції нової Постанови Кабінету міністрів України № 1074 від 20.10.2011 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», а саме пунктом 18 передбачено, що до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу. Пункт 19 наголошує, що право підписувати документи щодо припинення органу виконавчої влади або територіального органу надається голові комісії з моменту його затвердження до дня внесення запису про державну реєстрацію припинення органу виконавчої влади або територіального органу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено, що п.4 прийнятий всупереч підстав, поза межами повноважень та у спосіб, що не передбачені Конституцією та Законами України.

Щодо вимог відносно визнання незаконним та скасування абз.3 п.6: «Голові комісій з проведення реорганізації територіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області провести реорганізацію територіальних органів Держкомзему у Запорізькій області відповідно до затвердженого комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області», необхідно зазначити, що Державним комітетом України із земельних ресурсів, на Голову комісії покладено, окрім затвердження персонального складу комісії, провести реорганізацію територіальних органів, в розумінні призначення відповідальної особи. Відповідач не звузив коло повноважень самої комісії.

Позивачем також не доведено, яким саме чином оскаржуємий правовий акт стосується його інтересів, та яким саме чином прийнятим актом порушено права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з наведеного, оскаржувані позивачем пункти наказу №9 від 18.01.2011 було ухвалено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Відтак, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 19, 94, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя Ж.М.Чернова

Судді О.О.Артоуз

О.В.Конишева

Суддя Ж.М.Чернова