Постанова № 24954660, 16.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/2052/12

категорія 10.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" про стягнення 39735,55 грн.,-

встановив:

У квітні 2012 року управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Коростишівський комунальник", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі розміром 39735,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до розрахунків поданих відповідачем до органів Пенсійного фонду України, сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року становить 29559,48 грн. Окрім того, за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування позивачем застосовано фінансові санкції на суму 5090,83 грн. та нараховано пеню в сумі розміром 5085,24 грн. Таким чином, заборгованість Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" складає 39735,55грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що залишок боргу відповідача складає 38153,7 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Коростишівський комунальник" (ЄДРПОУ 34403525) 31.07.2006 року зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності та відповідно до вимог Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі - Закон) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідачем єдиний внесок за грудень 2011 року в сумі 29559,48 грн. у добровільному порядку сплачений не був.

Положеннями пункту 2 частини 11 статті 25 Закону визначено, що територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На підставі вказаних положень Закону позивачем прийняті рішення №383/34403525/1097 від 23.12.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у сумі розміром 2756,02грн. та нараховано пеню у сумі розміром 2584,59 грн. за період з 20.07.2011 року по 29.11.2011 року; рішення №384/34403525/1096 від 23.12.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до відповідача застосовано штраф у сумі розміром 2334,81 грн. та нараховано пеню у сумі розміром 2500,65 грн. за період з 22.08.2011 року по 20.12.2011 року, дані рішення отримано відповідачем . Доказів оскарження вказаного рішення відповідачем суду не надано.

У зв'язку з викладеним, позивачем виставлено вимогу про сплату боргу №Ю-171 від 06.02.2012 року, яка отримана підприємством 15.02.2012 року., що підтверджується корінцем вимоги. Доказів оскарження вказаної вимоги відповідачем суду не надано.

Відповідно до заяви позивача від 24.04.2012 року про зменшення розміру позовних вимог, відповідач частково сплатив борг по фінансовим санкціям та пені в сумі 1581,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2012 року, тому загальна сума заборгованості становить 38153,70 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 25 названого Закону у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З огляду на викладене, оскільки на час розгляду справи заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Комунального підприємства " Коростишівський комунальник" про стягнення 38153,70 грн., - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" (ЄДРПОУ 34403525) на користь управління Пенсійного фонду в Коростишівському районі Житомирської області (р/р №25605304630 в Житомирському обласному управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, ЄДРПОУ 13577215) заборгованість у сумі розміром 38153 (тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 16 травня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: А.В. Фещук