Постанова № 24954604, 11.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/612/12

категорія 8.2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 04.04.2012 року за реєстровим №234);

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю від 09.02.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про ввизнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 року №0000681740,-

встановив:

У січні 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000681740 від 12.01.2012 року про донарахування суми грошового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі розміром 1020 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.11.2011 року позивачем отримано акт №3/17-43/7/НОМЕР_1 від 22.11.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2011 року. Зазначає, що податковий розрахунок за І квартал 2011 року за вхідним №11278 був поданий своєчасно 11.04.2011 року, але як виявилось 22.11.2011 року перевіркою встановлено порушення платником податку на доходи фізичних осіб Податкового кодексу України - подано з недостовірними відомостями звітність за І квартал 2011 року, а саме не зазначено сум нарахованої та виплаченої орендної лати. Вважає, що відповідач порушив терміни проведення камеральних перевірок, чим причинив подальше допущення помилок позивачем при здачі податкової звітності за ІІ квартал 2011 року, адже пусту форму №1 ДФ можна було не подавати. 21.12.2011 року позивач отримав акт №8/17-01 від 21.12.2011 року камеральної перевірки за ІІ квартал 2011 року (з порушенням термінів). Відповідач аргументовану відповідь на заперечення позивача від 28.12.2011 року не надав. Оскільки акти перевірок за І та ІІ квартал 2011 року складені відповідачем з порушенням вимог статей 21, 76, 86 та 109 Податкового кодексу України, то на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом на підставі акта перевірки є неправомірним. Крім того, вважає, що згідно з п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові. Додатково зазначили, що у позивача відсутня повторність у вчиненні порушення, оскільки актом №3/17-43/7/НОМЕР_1 від 22.11.2011 року зафіксовано порушення позивачем п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 т.49 Податкового кодексу України - платником податку на доходи фізичних осіб подано з недостовірними відомостями звітність за І квартал 2011 року, а саме не зазначено сум нарахованої та виплаченої орендної плати ФОП ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Просили їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову, за змістом яких просить відмовити у його задоволенні. Зазначив, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення було порушення позивачем п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України - неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку. Враховуючи, що граничний строк подання розрахунку за І квартал 2011 року становить 10.05.2011 року, тобто в межах періоду з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року було застосовано п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та нараховано 1 грн. штрафної санкції по податковому повідомленню-рішенню Коростищівської МДПІ №0009581740 від 23.11.2011 року, яке вручено позивачу. Відповідно вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято згідно з чинним законодавством.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, зареєстрована, як фізична особа - підприємець , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - Коростишівська МДПІ).

Відповідачем здійснено камеральну перевірку своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2011 року, за наслідками якої складено акт від 21.12.2011 року №8/17-01.

Зазначеним актом зафіксовано порушення підприємцем вимог п.п.16.1.2 п.16.14 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання звітності за 2 квартал 2011 року, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 2 квартал 2011року позивачем подано 09.11.2011 року, тоді як. граничний строк подання 09.08.2011 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі розміром 1020грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд не може визнати його таким, що узгоджується з правовими положеннями законів України, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що фактично передумовою для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі розміром 1020 грн. стало наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за І квартал 2011 року позивачем подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за І квартал 2011 року з прочерками (в межах граничного строку подання).

09 листопада 2011 року позивач повторно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за І квартал 2011 року із зазначенням суми нарахованого та виплаченого доходу у розмірі 900 грн.

В зв'язку з повторним поданням позивачем розрахунку за формою №1 ДФ за І квартал 2011 року відповідачем проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №3/17-43/7/22326481 від 22.11.2011 року. Зазначеним актом зафіксовано порушення підприємцем вимог п.п.16.1.2 п.16.14 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: платником податку на доходи фізичних осіб подано з недостовірними відомостями звітність за І квартал 2011 року - не зазначено сум нарахованої та виплаченої орендної плати ФОП ОСОБА_4 ідентифікаційний номер 214471317.

Дане порушення виявлене лише після подання повторного розрахунку.

За неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку відповідальність платника податку передбачена п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що граничний строк подання розрахунку за І квартал 2011 року становить 10.05.2011 року, тобто в межах періоду з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, позивачу відповідно до п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, на підставі акта камеральної перевірки №3/17-43/7/22326481 від 22.11.2011 року, згідно з податковим повідомленням-рішенням Коростишівської МДПІ №0009581740 від 23.11.2011 року визначено суму грошового зобов'язання по податку на доходи найманих працівників за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі розміром 1 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що порядок та строки подання податкової звітності регулюються главою 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Згідно з п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Положеннями п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Позивачем не заперечується факт подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 2 квартал 2011 року за межами граничного строку подання.

Згідно з п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Зважаючи на викладені приписи Податкового кодексу України за подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2011 року до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 1020 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення Коростишівської МДПІ від 12.01.2012 року №0000681740, оскільки протягом року до позивача було застосовано штраф за таке саме порушення, а саме за І квартал 2011 року.

Доводи позивача про порушення відповідачем терміну проведення камеральної перевірки спростовуються наступним.

Подаючи розрахунок 11.04.2011 року позивач знав про необхідність подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, про подання зазначеного розрахунку з недостовірними відомостями позивачу стало відомо 09.11.2011 року (повторне подання розрахунку з відображенням сум нарахованого та виплаченого доходу).

Згідно з п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

В листі Державної податкової адміністрації України від 21.06.2011 року за №17197/7/15-0617 "Щодо оформлення Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів" зазначено, що зареєстровані в органі державної податкової служби декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці. Камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) щодо зазначених вище загальнодержавних та місцевих податків і зборів проводяться посадовими особами органів державної податкової служби в такі строки:

- протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю. У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку);

- протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу. У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 60 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби №0000681740 від 12.01.2012 року не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про свизнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 року №0000681740, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 11 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2012 року.