Постанова № 24954574, 12.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/737/12

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Миніч Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 28 грудня 2011 року № 0001622301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 24131, 00 грн. При цьому зазначило, що підставою для прийняття вказаного рішення стало протиправне віднесення Товариством до складу податкового кредиту за вересень 2011 року 23650, 00 грн. ПДВ з ціни отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" послуг по організації просування товарів і 481, 00 грн. ПДВ з вартості одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" послуг з передпродажної підготовки товару за відсутності в актах виконаних робіт та податкових накладних вказівки на те, які саме послуги надано і як вони пов'язані з господарською діяльністю платника. З такими висновками Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції позивач не погоджується, оскільки надані контрагентами послуги відповідають визначенню "маркетингові послуги", до яких Податковим кодексом України віднесено послуги з розміщення продукції платника податків у місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію. Надані перевіряючим акти виконаних робіт і наданих послуг, а також податкові накладні відповідають всім вимогам первинного бухгалтерського обліку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що податковим повідомленням-рішенням Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 28 грудня 2011 року № 0001622301 Товариству з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" правомірно зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 24131, 00 грн., оскільки в актах виконаних робіт та податкових накладних, виписаних його контрагентами (Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді") не вказано, які саме послуги надано і як вони пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної працівниками Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" з питань достовірності визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 року виявлено порушення вимог пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення такого від'ємного значення на 24131, 00 грн. внаслідок віднесення до складу податкового кредиту за вересень 2011 року 23650, 00 грн. ПДВ з ціни отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" послуг по організації просування товарів і 481, 00 грн. ПДВ з вартості одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" послуг з передпродажної підготовки товару, при чому в актах виконаних робіт та податкових накладних не вказано, які саме послуги надано і як вони пов'язані з господарською діяльністю платника.

За результатами перевірки складено акт № 5556/2301/33446070 від 12 грудня 2011 року (а.с. 6-10).

Не погоджуючись із висновками перевірки Товариство подавало заперечення на акт (а.с. 11), які відповідачем залишено без задоволення (а.с. 12-13).

На підставі акта перевірки № 5556/2301/33446070 від 12 грудня 2011 року Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією 28 грудня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001622301 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на 24131, 00 грн.

Суд зазначає, що підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198. 3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що підставою для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з ціни товарів (послуг) є підтвердження їх придбання податковими накладними і використання у подальшій господарській діяльності платника податків.

Судом встановлено, що між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" 01 січня 2009 року було укладено договір поставки № 0901014/6 (а.с. 50-56), відповідно до умов якого Постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ") зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю (ТОВ "Торговельно-будівельний дім "Олді") товари разом з усіма їх приналежностями і документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у Специфікаціях, а Покупець зобов'язується їх прийняти і оплатити за умовами цього договору.

01 січня 2009 року між зазначеними Товариствами було укладено договір про проведення маркетингових досліджень та надання передпродажної підготовки № 0901014/6/У (а.с. 59-60), предметом якого стало надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" (Виконавець) позивачеві (Замовник) послуг з проведення маркетингових досліджень та передпродажної підготовки за напрямками стосовно товарів, які реалізуються Замовником через торговельну мережу Виконавця.

Також, договір поставки було укладено позивачем і з Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" - № 2375/90/10 від 01 квітня 2010 року (а.с. 33-40). За умови цього договору Постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ") зобов'язується поставляти Покупцеві (Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К") товар у встановлені строки, а Покупець зобов'язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору. Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у Специфікаціях та/або інших документах згідно з умовами Договору, підписаних сторонами.

Про надання послуг по організації просування товарів (торгової марки) зазначені сторони 01 квітня 2010 року підписали договір № 2376/90/10 (а.с. 41-43). У розділі І даного договору зазначено, що з метою подальшого просування та збільшення обсягів продажу товарів, що поставляються Замовником (ТОВ "А-ВІКТ") за договорами поставки між Замовником і Виконавцем (ТОВ "Епіцентр К"), Виконавець надає Замовникові інформаційні, маркетингові та інші послуги. Предметом даного Договору є надання Виконавцем послуг щодо просування товару (торгової марки) в регіонах України на умовах, передбачених даним Договором. Послуги щодо просування товару (торгової марки) передбачають надання наступної консультаційної інформації: розміщення товару на окремих стелажах та площадках Виконавця; формування Виконавцем споживчого кошика покупця поденно; проведення інформаційного обслуговування товарів, які постачаються Замовником, та цільового опитування клієнтів як фактичних, так і потенційних; інформування щодо залишку товарів на стелажах гіпермакету; надання інформації Замовнику стосовно періодів проведення рекламних заходів всередині гіпермаркетів Виконавця та інформування про зміну попиту на товари, що постачаються Замовником; проведення аналізу рекламно-інформаційної продукції за аналогічними видами продукції; проведення аналізу результатів маркетингових досліджень, формування висновків і рекомендацій. Надання послуг за цим Договором підтверджується актом прийому-передачі послуг.

Вказані договори є дійсними і відповідачем, всупереч вимогам статті 71 КАС України, протилежного не доведено.

Факт надання послуг за умовами договорів № 0901014/6/У від 01 січня 2009 року про проведення маркетингових досліджень та надання передпродажної підготовки і № 2376/90/10 від 01 квітня 2010 року про надання послуг по організації просування товарів (торгової марки) підтверджується актом надання послуг № ЦОО01379 від 30 вересня 2011 року (а.с. 14), актами виконаних робіт (надання послуг) № Ком/01-0007685 і № Ком/01-0007772 (а.с. 15), податковими накладними № 71475/001 від 28 вересня 2011 року, № 70844/001 від 26 вересня 2011 року (а.с.16), № 287/001 від 30 вересня 2011 року (а.с. 62), копії яких є у матеріалах справи.

Всі акти виконаних робіт (надання послуг) містять реквізити, передбачені частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у тому числі, вказівку на зміст господарських операцій (надання послуг з передпродажної підготовки товарів, послуги по організації просування товарів), обсяг господарських операцій і їх вартість.

Серед обов'язкових реквізитів первинних та зведених облікових документів, перелік яких містить частина 2 статті 9 вказаного Закону, зазначення зв'язку отриманих послуг з господарською діяльністю платника податків не передбачено.

Крім того, право платника податків відносити до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрат на збут, зокрема витрат, пов'язаних з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: витрат на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів передбачено абзацом "г" підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України.

Такі витрати визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2 статті 138 Податкового кодексу України).

Таким чином, до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються витрати на оплату маркетингових та рекламних послуг, зокрема, послуг з визначення обсягів продажів продукції; визначення залишків продукції; визначення відносної динаміки продажів продукції; визначення середньоденних продажів продукції, в тому числі, щодо продукції платника, яка випускається під торговими марками, що належать та/або використовуються їм, і що вже передана (продана) дистрибуційним мережам на дату надання платнику таких послуг (лист ДПА України від 08 вересня 2011 року № 16504/6/15-1415 "Щодо віднесення до складу витрат витрати на оплату маркетингових та рекламних послуг").

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту вересня 2011 року ПДВ у сумі 24131, 00 грн. з ціни отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" послуг по організації просування товарів і з вартості одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" послуг з передпродажної підготовки товару, тому податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 28 грудня 2011 року № 0001622301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на цю суму є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 28 грудня 2011 року №0001622301.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 17 квітня 2012 р.