Постанова № 24954552, 30.03.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/5549/11

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Талько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" звернулося до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001672301/0 від 03 червня 2010 року у частині визначення податку на прибуток у сумі 29643, 35 грн., у тому числі: 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій. При цьому зазначило, що вказана сума зобов'язання була визначена за порушення Товариством вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: віднесення до складу валових витрат витрати з придбаних товарів на загальну суму 107794, 00 грн. по видатковим накладним № 359 від 30 березня 2010 року на 63269, 45 грн., № 287 від 11 березня 2010 року на 22354, 90 грн., отриманим від ТОВ "Завод Конвектор", № мк 262 від 21 січня 2010 року на 22170, 00 грн., отриманій від ВАТ "Маяк", у яких не зазначено посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. З такими висновками Державної податкової інспекції у м. Житомирі позивач не погоджується, оскільки вказані видаткові накладні відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", валові витрати за І квартал 2010 року Товариством сформовані відповідно до законодавства. Крім того, судовими рішеннями по справі № 2а-4744/10/0670 встановлено наявність податкової накладної ТОВ "Завод Конвектор" № 372 від 30 березня 2010 року, яка відповідає правилам ведення податкового та бухгалтерського обліку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили у їх задоволенні відмовити. Пояснили, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001672301/0 від 03 червня 2010 року, зокрема, у частині визначення податку на прибуток у сумі 29643, 35 грн., у тому числі: 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій, є правомірним і скасуванню не підлягає, оскільки Товариством необґрунтовано до складу валових витрат за І квартал 2010 року віднесено витрати з придбаних товарів на загальну суму 107794, 00 грн. по видатковим накладним № 359 від 30 березня 2010 року на 63269, 45 грн., № 287 від 11 березня 2010 року на 22354, 90 грн., отриманим від ТОВ "Завод Конвектор", № мк 262 від 21 січня 2010 року на 22170, 00 грн., отриманій від ВАТ "Маяк", у яких не зазначено посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що під час проведеної Державною податковою інспекцією у м. Житомирі планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року виявлено порушення вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2010 року на 26948, 50 грн. внаслідок включення до складу валових витрат витрати з придбаних товарів на загальну суму 107794, 00 грн. по видатковим накладним № 359 від 30 березня 2010 року на 63269, 45 грн., № 287 від 11 березня 2010 року на 22354, 90 грн., отриманим від ТОВ "Завод Конвектор", № мк 262 від 21 січня 2010 року на 22170, 00 грн., отриманій від ВАТ "Маяк", у яких не зазначено посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа (а.с. 10).

За результатами перевірки складено акт № 3096/23-1/33309346/0110 від 31 травня 2010 року (а.с. 7-20).

На підставі вказаного акта 03 червня 2010 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001672301/0 про визначення Товариству податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 33282, 00 грн., у тому числі: 30256, 00 грн. основного платежу і 3026, 00 грн. штрафних санкцій (а.с. 21).

Позивач оскаржує нарахуванням грошового зобов'язання по податку на прибуток у частині 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій.

Як зазначено в акті перевірки (а.с. 10) та встановлено судом, підставою для зменшення валових витрат позивачеві стала відсутність у видаткових накладних № 359 від 30 березня 2010 року на суму 63269, 45 грн. (а.с. 28), № 287 від 11 березня 2010 року на 22354, 90 грн. (а.с. 26), отриманим від ТОВ "Завод Конвектор", № мк 262 від 21 січня 2010 року на 22170, 00 грн. (а.с. 24), отриманій від ВАТ "Маяк", посад, прізвищ і підписів осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 вказаної статті, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пункту 5.11 статті 5 зазначеного Закону, установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 1 статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Обов'язкові реквізити первинних документів визначені частиною 2 цієї ж статті.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що окремий недолік видаткової накладної сам по собі не може бути безумовною підставою для позбавлення цієї накладної сили звітного податкового документа, а відтак платника податків права на формування валових витрат.

Підстави та порядок формування платником податків валових витрат регламентується положеннями статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", яких платник зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови недотримання них формування валових витрат може бути визнано неправомірним.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Завод Конвектор", ВАТ "Маяк" підтверджується податковими і видатковими накладними, платіжними дорученнями, договором поставки продукції № 29-09 від 01 березня 2010 року, копії яких є у матеріалах справи.

Оскільки, як вже зазначалося вище, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, тому окремий недолік видаткової накладної сам по собі не може бути безумовною підставою для позбавлення такої накладної сили податкового і бухгалтерського документа, а відтак, позбавлення покупця права на формування валових витрат у відповідних періодах лише з формальних підстав є неправомірним та суперечить вимогам статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якою встановлено превалювання сутності над формою, тобто, операції повинні обліковуватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи із юридичної форми.

Крім того, судовими рішеннями по справі № 2а-4744/10/0670 (а.с. 30-31), які набрали законної сили, встановлено, що податкова накладна ТОВ "Завод Конвектор" № 372 від 30 березня 2010 року (а.с. 29), виписана на підставі видаткової накладної № 359 від 30 березня 2010 року на суму 63269, 45 грн. (а.с. 28), по формі і змісту відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" та правилам ведення податкового обліку, свідчить про фактичне здійснення господарських операцій, віднесення на її підставі до складу податкового кредиту суми ПДВ є правомірним.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліссятехмаркет" правомірно віднесено до валових витрати по придбанню товарів на загальну суму 107794, 00 грн. по видатковим накладним № 359 від 30 березня 2010 року на 63269, 45 грн., № 287 від 11 березня 2010 року на 22354, 90 грн., отриманим від ТОВ "Завод Конвектор", № мк 262 від 21 січня 2010 року на 22170, 00 грн., отриманій від ВАТ "Маяк", тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001672301/0 від 03 червня 2010 року у частині визначення податку на прибуток у сумі 29643, 35 грн., у тому числі: 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій, є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0001672301/0 від 03 червня 2010 року у частині визначення податку на прибуток у сумі 29643, 35 грн., у тому числі: 26948, 50 грн. основного платежу і 2694, 85 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 04 квітня 2012 р.