Постанова № 24954431, 20.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5945/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17.33

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 року

№ 0000351502

за участю представника позивача Сердюка Є.І.

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 року № 0000351502.

Ухвалою від 06.06.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі шляхом заміни Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька його правонаступником Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК». За результатами цієї перевірки був складений акт №478/15-2/36010851, яким зафіксовані порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 3200,00 грн.

На підставі цього акту, згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000351502 від 07.05.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3200,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 800,00 грн. Позивач не згодний з вказаним податковим повідомленням-рішенням.

ТОВ «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК» вказує, що в податковій декларації за листопад 2010 року були вірно відображені суми податкового кредиту, але у додатку 5 до декларації - розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів було допущено описку у ІПН контрагента. Зазначену описку ТОВ «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК» було виявлено самостійно та у березні 2012 року було надано уточнюючий додатку 5 до декларації за листопад 2010 року.

Позивач зазначає, що виправлення помилки за попередні періоди не попадає під дію п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, якою передбачене збереження права на включення до податкового кредиту суми ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. ТОВ «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК» своєчасно включив у листопаді 2010 році до податкового кредиту суму податку на додану вартість за спірною податковою накладною. Виправлення помилки у попередніх податкових періодах не є тотожнім включенню до податкового кредиту поточного періоду.

У зв'язку з цим позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 року № 0000351502 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафний санкцій у розмірі 4000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення на адміністративний позов та клопотання, яким просив розглянути справу без його участі. Відповідач зазначає, що у разі самостійного виявлення платником податків помилок, що містяться у раніше поданій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою, що діє на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточненні показники зазначаються ним у складі податкового декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого помилки були самостійно виявлені. Тобто відповідно до ст.ст. 50, 198 Податкового кодексу України зазначена в декларації за березень 2012 року податкова накладна не може бути підставою для формування податкового кредиту ані у 2010 році, ані у 2012 році - у 2010 році невірно зазначений номер контрагента, а у 2012 році діють обмеження, визначені п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. З посиланням на вищенаведені норми відповідач наполягав на правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення та відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК» є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, код ЄДРПОУ 36010851, знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби 24.04.2012 року було отримано від позивача звітну декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року №9019725504 з додатком 5 до неї - розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів №9009937658, якою уточнені показники такого самого додатку до декларації за листопад 2010 року.

Згідно з даними цього додатку була виправлена помилка в індивідуальному податковому номері контрагента позивача, за відносинами з яким до складу податкового кредиту декларації за листопад 2010 року була включена сума податку 3 200 грн.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки було встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме - неправомірне включення до складу податкового кредиту у березні 2012 року сум податку за податковою накладною, яка виписана більш ніж 365 днів до дати подання декларації.

Результати перевірки відображені у акті від 24.04.12р. № 478/15-2/36010851 (надалі - Акт перевірки).

На підставі цього акту, згідно з пп. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000351502 від 07.05.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3200,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 800,00 грн.

Позивач оскаржує дане повідомлення-рішення в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем була подана декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 року №133438, разом із додатком 5 до неї - розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Згідно з цим додатком позивач включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними від 30.11.2010 року №205, №206, виданими ТОВ «Урзуфпродкут». У зазначеному розрахунку позивач невірно зазначив індивідуальний податковий номер ТОВ «Урзуфпродкут».

На час складення наведених податкових накладних та подання до податкового органу зазначеної податкової декларації був чинним Закон України «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон «Про ПДВ»), який згідно з його преамбулою встановлював об'єкти, базу та ставки оподаткування, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з наданих позивачем копій актів приймання - передачі послуг від 30.11.2010р. №ОУ-0000206 та № ОУ - 0000205, позивачем одержані послуги з оренди приміщень та обладнання на суму 16200 грн. у т.ч. ПДВ 2700 грн. та 3000 грн. у т.ч. ПДВ 500грн.. При цьому контрагентом позивача були видані податкові накладні 30.11.2010 року №205, №206, ПДВ за якими складає 3200 грн. Дані податкові накладні одержані позивачем у листопаді 2010 року, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Таким чином, відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про ПДВ» право на податковий кредит у сумі 3200 грн. виникло у позивача саме у листопаді 2010 року.

На час виникнення у позивача права на податковий кредит також був чинним Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно до п. 5.1 ст. 5 цього закону якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. За приписами ст. 15 цього Закону зазначений строк становить 1095 днів з дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Аналогічні норми містяться у п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Позивачем була самостійно виявлена помилка у додатку до декларації за листопад 2010 року, яка полягає у неправильному зазначенні індивідуального податкового номеру контрагента - ТОВ «Урзуфпродкут». У зв'язку з цим позивачем при наданні до відповідача декларації за березень 2011 року був наданий уточнений додаток 5 до неї - розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, якою позивачем було виправлено помилку у декларації за листопад 2010 року.

Таким чином, позивач включив до складу податкового кредиту суму ПДВ 3200 грн. у податковому періоді, яким є листопад 2010 року, а не березень 2012 року, оскільки скористався саме правом виправлення помилки декларації за листопад 2010 року.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на порушення ч. 3 п.198.6 ст.198 ПК України. Згідно з нею у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Ця норма набула чинності разом з Податковим кодексом України з 01.01.2011 року. До цього Закон «Про ПДВ» не містив такого права платника податку та передбачав можливість включати до податкового кредиту суми ПДВ тільки у конкретно визначені податкові періоди, визначені п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про ПДВ».

Статтею 58 Конституції України встановлено неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта у часі, яка полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

У пункті 2 рішення від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 Конституційний суд України зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як вже зазначалося, право на податковий кредит у позивача виникло у 2010 році, тобто під час дії Закону «Про ПДВ», який не передбачав можливості відстрочення реалізації такого права протягом 365 днів з моменту складання відповідних податкових накладних.

Така можливість вперше передбачена пунктом 198.6 статті 198 ПК України, який в силу ст. 58 Конституції України не може розповсюджуватися на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим кодексом.

Визначені цією статтею умови збереження права на податковий кредит («у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних») виникли до набрання нею чинності, а тому вона не може бути застосована.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно застосовує визначенні Податковим кодексом України обмеження, що не існували на момент виникнення права позивача на податковий кредит.

Зважаючи на це висновки Акту перевірки, на підставі яких прийняте спірне податкове повідомлення-рішення є незаконними, що обумовлює задоволення позовних вимог про скасування останнього.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 69-71, 86, 87, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 року № 0000351502 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 07.05.2012 року № 0000351502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВІЖН ДОНЕЦЬК» (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 63 ЄДРПОУ 36010851) судовий збір у сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому 20 червня 2012р. Постанова виготовлена в повному обсязі 25 червня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.