Постанова № 24954336, 21.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6746/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Міщанин А.В.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 60 189,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, у відповідача станом на 15.05.2012 року існує заборгованість на загальну суму 60 189,67 грн., яка складається з податку на прибуток в сумі 15 378,41 грн. та з податку на додану вартість у сумі 44 811,26 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь держави вказану заборгованість у розмірі 60 189,67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» зареєстроване виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 26.09.2001 року за № 04052962Ю0010813, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 09.11.2009 року № 198 відповідач взятий на облік Красноармійської ОДПІ (Селидівське відділення) з 05.10.2001 року за № 811 та є платником податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 44 811,26 грн. у тому числі по основному платежу в сумі 40 174,00 грн., який виник на підставі декларацій від 19.01.2012 року № 9013834692, від 17.02.2012 року № 9006657760, від 19.03.2012 року № 9012811868, уточнюючої декларації від 20.04.2012 року № 9020715533; штрафних фінансових санкцій в сумі 2 158,66 грн., які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 10.02.2012 року № 0000081640 та від 17.04.2012 року № 0000051502 та відповідно до самостійно нарахованої відповідачем суми штрафу у зв'язку з виправлення помилки в розмірі 77 грн. та пеня в сумі 2 478,60 грн.

Податковий борг з податку на прибуток в сумі 15 378,41 грн., який виник на підставі податкової декларації від 09.02.2012 року № 9015858393.

Проте. станом на теперішній час податкова заборгованість в сумі 60 189,67 грн. відповідачем не погашена.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із тим, що спірні правовідносини виникли ще в період до набрання чинності Податковим кодексом України, Красноармійською ОДПІ надсилалися боржнику податкові вимоги у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними та цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме: перша податкова вимога № 1/51 від 25.08.2009 року на суму 161,33 грн. та друга податкова вимога № 2/55 від 01.10.2009 року на суму 34 148,27 грн.

Крім того, податковим органом було прийнято рішення від 02.11.2009 року № 11 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до рішення в.о. начальника Красноармійської ОДПІ про податкову заставу було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків, на підставі якого 21.01.2011 року за № 1 було складено акт опису майна та проведено опис на загальну суму 314 832,36 грн.

Також податковим органом внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкову заставу майна боржника.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток у загальному розмірі складає 60 189,67 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 20.06.2012 року.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 60 189,67 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»:

- з податку на прибуток в сумі 15 378 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 41 коп. на р/р № 31111009700070, отримувач ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37791274;

- з податку на додану вартість в сумі 44 811(сорок чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 26 коп. на р/р № 31113029700070, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37791274.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 21 червня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 26 червня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.