Ухвала суду № 24954331, 26.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/7710/2012

суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання дійсною угоду між товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Грімпантес», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» (далі – ТОВ «ДАНКОМ», позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (надалі за текстом –ДПІ у Київському районі м. Донецька, відповідач) про визнання дійсною угоду між товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Грімпантес».

Як слідує з позову, позивач не згоден з висновками, що викладені в акті перевірки від 31..08.2011 року № 5258/23-2/34705334, та вважає їх необґрунтованими і протиправними.

З заявленого позову слідує, що його предметом є вимога про визнання дійсним договір від 01.06.2010 року № 01/06-2010 про купівлю-продаж будівельних матеріалів для будівництва та ремонту асфальтного покриття, оскільки, як вказує позивач, в ході проведення позапланової документальної перевірки відповідачем встановлено факти невиконання зазначених господарських договорів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч.2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

На підставі ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється в тому числі на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно приписів ст. 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарським судам підвідомчі такі справи, як, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; у зв’язку із чим відповідно до приписів Господарського кодексу України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, врегулювання спорів, що пов’язані з дійсністю правочинів, укладеним між суб’єктами господарювання, належить виключно до компетенції господарських судів.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що дані правовідносини належить розглядати в порядку господарського процесуального судочинства та роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися до господарського суду згідно правил предметної та територіальної підсудності, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі, при цьому роз’яснює, що позовні вимоги з приводу визнання договорів дійсними належить розглядати в порядку господарського процесуального судочинства та роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися до господарського суду згідно правил предметної та територіальної підсудності, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 109, 106, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.