Ухвала суду № 24953976, 17.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3911/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2012 року за № 0000061311/4873/10/15-16-23/1-32183383 та № 0000071311/4876/10/15-16-23/1-32183383, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі – ТОВ «СРЗ», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (надалі за текстом – СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2012 року за № 0000061311/4873/10/15-16-23/1-32183383 та № 0000071311/4876/10/15-16-23/1-32183383.

Ухвалою судді від 3 квітня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 105 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано строк до 13 квітня 2012 року для усунення недоліків шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАСУ, а також надання суду доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивач усунув недоліки згідно із зазначеною ухвалою суду від 03.04.2012 року, а саме: через канцелярію суду 12.04.2012 року надав адміністративний позов згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАСУ та платіжне доручення від 02.04.2012 року № 1619 про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 12 квітня 2012 року.

У зв’язку з наведеним, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 14 год. 00 хв. 15 травня 2012 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею Чучко В.М. одноособово.

Зобов’язати позивача надати суду:

- Статут ТОВ «СРЗ» та Довідку Обласного управління статистики з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ) щодо видів діяльності ТОВ «СРЗ»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на контрагентів: приватне підприємство «Діброва-Буд» (код за ЄДРПОУ 33760635), товариство з обмеженою відповідальністю «Маргеотех» (код за ЄДРПОУ 34273396), приватне підприємство «АзовБізнесТрейтінг» (код за ЄДРПОУ 33504100), приватне підприємство «Маріс» (код за ЄДРПОУ 33755625), товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік» (код за ЄДРПОУ 23608781);

- договори, що укладені з зазначеними вище контрагентами;

- заявки на надання послуг з перевезення товарів по договорам, укладеним з контрагентами та з доказами направлення за період з 01.04.2008 року по 30.11.2011 року;

- податкову звітність ТОВ «СРЗ» за формою 1-ДФ за 2008-2011 роки;

- розшифровка статті балансу «Основні засоби», правостановлюючі документи на нерухоме майно, що належить на праві власності або оренди;

- засвідчені банком копії платіжних доручень (або роздруківку з системи «Клієнт-Банк») щодо сплати послуг ПП «Діброва-Буд», ТОВ «Маргеотех», ПП «АзовБізнесТрейтінг», ПП «Маріс», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік» по укладеним з цими контрагентами договорам.

- довідку за підписами посадових осіб ТОВ «СРЗ» (керівника та головного бухгалтера) відносно того, яка саме продукція перевозилася за договорами, укладеними з контрагентами, кому та у кого придбана і за якими правочинами;

- інші документи, що надавались перевіряючим в ході проведення перевірки та мають значення для спірного питання;

- оригінали копій документів, що додані до позовної заяви – для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду:

- акти зустрічних перевірок ПП «Діброва-Буд», ТОВ «Маргеотех», ПП «АзовБізнесТрейтінг», ПП «Маріс», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік»;

- запити та постанови Генеральної прокуратури щодо взаємовідносин позивача з ПП «Діброва-Буд», ТОВ «Маргеотех», ПП «АзовБізнесТрейтінг», ПП «Маріс», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік»;

- податкова звітність ПП «Діброва-Буд», ТОВ «Маргеотех», ПП «АзовБізнесТрейтінг», ПП «Маріс», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік» за формою 1-ДФ за 2009-2011 роки;

- довідка МРЕВ ВДАЇ щодо наявності у ПП «Діброва-Буд», ТОВ «Маргеотех», ПП «АзовБізнесТрейтінг», ПП «Маріс», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік» автотранспортних засобів;

- витяги з бази співставлення податкового зобов’язання та податкового кредиту по ПП «Діброва-Буд», ТОВ «Маргеотех», ПП «АзовБізнесТрейтінг», ПП «Маріс», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік» за спірний період часу;

- направлення на проведення перевірки ТОВ «СРЗ»;

- роздруківку зворотного боку облікової картки ТОВ «СРЗ» відносно податків, по якому винесені спірні податкові повідомлення-рішення;

- розрахунок спірних податкових повідомлень-рішень;

- оригінали копій документів – для огляду.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень (копії та оригінали для огляду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Чучко В.М.