Постанова № 24953972, 28.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/3774/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кучми К.С. при секретарі -Василенко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Еліт»до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2012 р. за номерами 0000162301 та 0000152301. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в позові, а його представник в судовому засіданні зазначили, що дані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту від 01.03.2012 р. №446/230/35751219 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Метал Еліт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2011 року.

Вважають дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони були прийняті відповідачем на підставі того, що податковими органами було встановлено порушення ТОВ «Метал Еліт» п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.149.1 ст.149, п.135.1, п.135.2, п.135.4 ст.135, п.138.8 ст.138, п.п.139.1, 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.44.1, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Метал Еліт» занижено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 169 982 грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 375 362 грн. Такі висновки відповідача є такими, що не відповідають ні фактичним обставинам справи, ні вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем для перевірки було надано всі належним чином оформлені первинні документи, які підтверджували їх господарську діяльність в перевіряємому періоді, у зв'язку з чим вони вимушені були звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представники відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнали та зазначили, що в ході проведення перевірки ТОВ «Метал Еліт» було використано акти документальних перевірок контрагентів, якими встановлено:

-відповідно до акту перевірки від 10.02.2012 року №310/236-367 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року», відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, неможливість фактичного здійснення ТОВ «Транс Агентство Сервіс» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, ненадання (відсутність на момент проведення перевірки) документів, які підтверджують дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року;

-відповідно до акту перевірки від 20.05.2011 року №689/231/32633813 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оптімум», з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні правовідносин з ПП «Оріон М» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року», правочини, здійснені платником податку у грудні 2010 року з ПП «Оріон М», ТОВ «Метал Еліт». ВАТ «Калібр» мають ознаки нікчемності та є нікчемними, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за грудень 2010 року по взаємовідносинам з ПП «Оріон», завищено податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Метал Еліт» та ВАТ «Калібр»;

-відповідно до акту перевірки від 23.05.11 року №733/230/23651148 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Моноліт-Інвест», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин ПП «Оріон-М» за грудень 2010 року та січень 2011 року», правочини, здійснені платником податку не спрямовані на реальне настання правових наслідків, в результаті чого завищено суму податкового зобов'язання у грудні 2010 - січні 2011 року.

Представниками відповідача зазначено, що ТОВ «Метал Еліт» в ході перевірки не було надано первинних документів, а саме документів, що підтверджують перевезення та транспортування металопродукції. Також на підприємстві відсутні сертифікати якості на металопрокат, який був придбаний у вищезазначених контрагентів. На підприємстві відсутні трудові ресурси для здійснення робіт з розвантаження-навантаження вантажів, зберігання товарно-матеріальних цінностей. Відсутні дані обліку електроенергії в орендованому приміщенні. На підставі вищевикладеного, податковий кредит та бюджетне відшкодування за такими операціями не можуть бути надані платникові податку, а тому дії Центральної МДПІ, щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є законними та здійсненими у відповідності до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги ТОВ «Метал Еліт» є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Метал Еліт» 20 лютого 2008 року зареєстровано рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що з 13 січня 2012 року по 23 лютого 2012 р. відповідно до направлень від 13.01.2012 р. №№5, 6, 7, 8, від 24.01.2012 року №12 та від 02.02.2012 року №19, наказів від 03.01.12 року №1, від 09.02.2012 року №118 та плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання співробітниками Центральної МДПІ у м.Кривому Розі, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Метал Еліт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 01.03.2012 р. №446/230/35751219.

У ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метал Еліт» за період 01.04.2010 р по 30.09.2011 р. встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.149.1 ст.149, п.135.1, п.135.2, п.135.4 ст.135, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 169 982 грн. (І півріччя 2010 року - 52 269 грн., 9 місяців 2010 року - 104 538 грн., 2010 рік - 105 783 грн., І квартал 2011 року - 51 316 грн., ІІ квартал 2010 року - 6 269 грн., ІІ-ІІІ квартали 2010 року - 12 883 грн.);

-п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п.44.1, п.44.6 ст.44, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 375 362 грн. (квітень 2010 року - 5 200 грн., травень 2010 року - 17 539 грн., червень 2010 року - 77 926 грн., липень 2010 року - 47 994 грн., серпень 2010 року - 4 990 грн., грудень 2010 року - 18 209 грн., січень 2011 року - (762 грн.), лютий 2011 року - 23 499 грн., квітень 2011 року - 44 505 грн., травень 2011 року - 64 478 грн., червень 2011 року - (407 грн.), липень 2011 року - (109 грн.), вересень 2011 року - 72 300 грн.);

-п.3.4 ст.3, п.п.4.2.1 та п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8, п.п.9.10.1 п.9.10 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 року №889-ІV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 557,49 грн.;

-п.п.164.2.11, п.п.164.2.2 п.164.2 та п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1, ст.168, п.п.170.9.1 п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 722, 71 грн.

Перевіркою своєчасності направлення до ДПІ розрахунків про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку встановлено порушення ст.51, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та наказу від 24.12.2010 року №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників», а саме: в розрахунках не відображені кошти, отримані платниками податку на відрядження або підзвіт та не повернуті в установлені законодавством строки.;

-п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320.

На підставі акту перевірки 13.03.2012 р. Центральною МДПІ у м.Кривому Розі були винесені податкові повідомлення-рішення №0000162301 про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 375 362 грн. - основного платежу, 61 040,50 грн. - штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення №0000152301 про збільшення суми податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 169 982 грн. - основного платежу, 26 466, 75 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Так, позивачем було надано копії первинних документів, в підтвердження здійснення господарської діяльності та отримання прибутку, а саме:

Між ТОВ «Метал Еліт» та ТОВ «Оптимум» було укладено договір поставки продукції від 29.12.2009 р. №111-10М, що підтверджується розрахунком-фактурою від 14.12.2010 року №СФ-890, специфікацією від 17.12.2010 року до договору від 29.12.2009 року №111-10М, платіжним дорученням від 17.12.2010 року №2438, податковою накладною від 17.12.2010 року №705, видатковою накладною від 06.01.2011 року №РН-001055, сертифікату №А-389 на катанку. Продаж придбаного ТОВ «Метал Еліт» у ТОВ «Оптимум» товару згідно договору ТОВ «Метал Еліт» з ВАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» від 01.01.2009 року №4 підтверджується наступною первинною документацією, рахунком-фактурою від 10.12.2010 року №528, специфікацією від 13.12.2010 року №1 до договору від 01.01.2009 року №4, платіжним дорученням від 13.12.2010 року №9452, податковою накладною від 13.12.2010 року №714, податковою накладною від 21.12.2010 року №738, видатковою накладною від 06.01.2011 року №РН-0000001, товарно-транспортною накладною від 06.01.2011 року.

Між ТОВ «Метал Еліт» та ТОВ «Транс Агентство Сервіс» було укладено договір поставки від 16.06.2011 року №161001, що підтверджується рахунком-фактурою від 16.06.2011 №ТСВ-403136, платіжними дорученнями від 17.06.2011 року №126, від 17.06.2011 року №131, від 08.07.2011 року №183, податковою накладною від 17.06.2011 року №401304, видатковою накладною від 24.06.2011 року №ТСВ-401338, сертифікатом №6376-л на прокат, видатковою накладною від 29.06.2011 року №ТСВ-401367, сертифікатом №6530-л на прокат, видатковою накладною від 30.06.2011 року №ТСВ-401398, сертифікатом №6717-л на прокат, видатковою накладною від 30.06.2011 року №ТСВ-401399, сертифікатом №6715-л на прокат, видатковою накладною від 07.07.2011 року №89 на отримання товару у ТОВ «Транс Агентство Сервіс», видатковою накладною від 08.07.2011 року №ТСВ-401467, сертифікату №6942-л на прокат, податковою накладною від 08.07.2011 року №401494. Продаж придбаного ТОВ «Метал Еліт» у ТОВ «Транс Агентство Сервіс» товару згідно договору ТОВ «Метал Еліт» з ВАТ «Українською гірничо-металургійною компанією» від 01.01.09 року №4 підтверджується рахунком-фактурою від 16.06.2011 року №СФ-0000412, платіжним дорученням від 16.06.2011 року №5011, податковою накладною від 16.06.2011 року №52, платіжним дорученням від 22.06.2011 року №5149, податковою накладною від 22.06.2011 року №60, платіжним дорученням від 23.06.2011 року №5185, податковою накладною від 23.06.2011 року №65, видатковою накладною від 24.06.2011 року №РН-0000378, товарно-транспортною накладною від 24.06.2011 року, видатковою накладною від 29.06.2011 року №РН-0000383, товарно-транспортною накладною від 29.06.2011 року, видатковою накладною від 30.06.2011 року №РН-0000390, товарно-транспортною накладною від 30.06.2011 року, видатковою накладною від 30.06.2011 року №РН-0000391, товарно-транспортною накладною від 30.06.2011 року, видатковою накладною від 08.07.2011 року №РН-0000394, товарно-транспортною накладною від 08.07.2011 року.

Між ТОВ «Метал Еліт» та ТОВ «Моноліт-інвест» було укладено договір поставки від 26.01.2011 року №161001, що підтверджується рахунком-фактурою від 26.01.2011 року №43, платіжним дорученням від 27.01.2011 року №2588, податковою накладною від 27.01.2011 року №0000045, видатковою накладною від 01.02.2011 року №72, сертифікату №А-383 на катанку. Продаж придбаного ТОВ «Метал Еліт» у ТОВ «Моноліт-інвест» товару згідно договору ТОВ «Метал Еліт» з ВАТ «Українською гірничо-металургійною компанією» від 01.01.2009 року №4 підтверджується рахунком-фактурою від 26.01.2011 року №СФ-0000041, платіжним дорученням від 27.01.2011 року №537, податковою накладною від 27.01.2011 року №39, специфікацією від 01.02.2011 року №2 до договору від 01.01.2009 року №4, видатковою накладною від 01.02.2011 року №РН-0000037, товарно-транспортною накладною від 01.02.2011 року

Між ТОВ «Метал Еліт» та СПД ОСОБА_1 було укладено договір оренди від 01.09.2010 року №4-СО, що підтверджується актом від 01.09.2010 року приймання-передачі майна, актом здачі-прийняття наданих послуг від 30.09.2010 року, від 30.10.2010 року, від 30.11.2010 року, від 31.12.2010 року, від 31.01.2011 року, від 28.02.2011 року, від 31.03.2011 року. Договірні відносини з виготовлення СПД ОСОБА_1 для ТОВ «Метал Еліт» продукції підтверджується договором підряду від 01.09.2010 року, актом від 01.09.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 13.09.2010 року приймання-передачі готової продукції, актом від 16.09.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 24.09.2010 року прийманням-передачі готової продукції, актом від 24.09.2010 року приймання-передачі сировини, актом здачі-прийняття наданих послуг від 30.09.2010 року, актом від 12.10.2010 року приймання-передачі готової продукції, актом від 18.10.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 20.10.2010 року приймання-передачі сировини, 22.10.2010 року приймання-передачі готової продукції, актом здачі-прийняття наданих послуг від 31.10.2010 року, актом від 05.11.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 09.11.2010 року приймання-передачі готової продукції, актом від 11.11.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 15.11.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 15.11.2010 року приймання-передачі готової продукції, актом від 17.11.2010 року приймання-передачі готової продукції, актом від 19.11.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 22.11.2010 року приймання-передачі готової продукції, актом здачі-прийняття наданих послуг від 30.11.2010 року, актом від 03.03.2011 року приймання-передачі сировини, актом від 22.03.2010 року приймання-передачі сировини, актом від 25.03.2011 року приймання-передачі готової продукції, актом від 28.03.2011 року приймання-передачі готової продукції, актом здачі-прийняття наданих послуг від 31.03.2011 року. Подальший продаж ТОВ «Метал Еліт» виготовленої СПД ОСОБА_1 продукції підтверджується видатковими накладними від 13.09.2010 року №РН-0000447, від 14.09.2010 року №РН-0000449, від 20.09.2010 року №РН-0000461, від 12.10.2010 року №РН-0000525, від 22.10.2010 року №РН-0000548, від 22.10.2010 року №РН-0000549, від 22.10.2010 року №РН-0000547, від 24.10.2010 року №РН-0000478, від 29.03.2011 року №РН-0000159.

Між ТОВ «Метал Еліт» та ТОВ «Гудвіл Л.Т.Д.» було укладено договір купівлі-продажу від 12.04.2010 року №27/05/2, що підтверджується специфікацією від 12.04.2010 року до договору, рахунком від 12.04.20101 року №12/04, видатковою накладною від 12.04.2010 року №12/04, товарно-транспортною накладною від 12.04.2010 року, податковою накладною від 12.04.2010 року, платіжним дорученням від 25.05.2010 року №1526.

Між ТОВ «Метал Еліт» та ТОВ «Фаворит-Груп» було укладено договори купівлі-продажу від 20.05.2010 року №20/05, від 02.06.2010 року №02/06, що підтверджується рахунком-фактурою від 21.05.2010 року №СФ-000015, видатковою накладною від 21.05.2010 року №РН-000015, актом приймання-передачі товару, товарно-транспортною накладною від 21.05.2010 року, сертифікатом приймання №4-498 на катанку, податкової накладної від 21.05.2010 року №15, платіжних доручень від 18.06.2010 року №1634, від 22.06.2010 року №1649, рахунком-фактурою від 02.06.2010 року №32, видатковою накладною від 02.06.2010 року №129, товарно-транспортними накладними від 02.06.2010 року, сертифікатом приймання №6-830 на прокат, податковою накладною від 02.06.2010 року №11.

Між ТОВ «Метал Еліт» та ТОВ «Говерланна» було укладено договір купівлі-продажу від 20.07.2010 року №20/07, що підтверджується видатковою накладною від 30.07.2010 року №300710, актом від 30.07.2010 року приймання-передачі товару, сертифікат №4-987 приймання на катанку, товарно-транспортними накладними від 30.07.2010 року, податковою накладною від 30.07.2010 року №513007, додаткової угоди до договору від 20.07.2010 року №20/07, рахунку-фактури від 31.08.2010 року №3182010, видаткової накладної від 31.08.2010 року №310810, актом від 31.08.2010 року приймання-передачі товару, сертифікат №4-998 приймання на катанку, товарно-транспортною накладною від 31.08.2010 року, податковою накладною від 31.08.2010 року №7331085, платіжними дорученнями від 31.08.2010 року 1914, від 27.09.2010 року №2043, від 29.09.2010 року №2053, актом від 02.09.2010 року №2 прийому-передачі векселя.

Договірні відносини ТОВ «Метал Еліт» з контрагентами по придбанню обладнання та його облік як основного засобу підтверджується договором ТОВ «Метал Еліт» з ТОВ «Екошлак» від 20.04.2009 року №1/04-о поставки обладнання, переліком обладнання, що поставлено за договором, додатковою угодою від 01.10.2009 року № до договору від 20.04.2009 року №1/04-о, рахунком-фактурою від 22.04.2009 року №СФ-0000006, видатковою накладною від 24.04.2009 року №РН-0000007, актом від 24.04.2009 року приймання-передачі обладнання, податкової накладної від 24.04.2009 року №9, видатковою накладною від 13.10.2009 року №15, актом від 13.10.2009 року приймання-передачі обладнання, податкової накладної від 13.10.2009 року №93, видаткової накладної від 16.07.2009 року №РН-0000033, податкової накладної від 16.07.2009 року №33, інвентарної картки на відрізний стан від 24.04.2009 року, інвентарна картка на кранбалку від 15.10.2009 року, інвентарна картка на трансформатор трьохфазний силовий масляний від 13.10.2009 року.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 44.1. та 44.2. ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п.5.1 ст.5 «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону).

Відповідно до п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінуючи, письмові докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість на підставі правочинів, укладених ТОВ «Метал Еліт» з його контрагентами у перевіряємому періоді, а тому податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.03.2012 р. за номерами 0000162301 та 0000152301 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі від 13 березня 2012 року за номерами 0000162301 та 0000152301.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 11 червня 2012 року

Суддя К.С. Кучма