ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/6269/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до комунального підприємства "Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів" про стягнення заборгованості в розмірі 16170,34 грн., -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2012 року управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року в розмірі 16 170,34 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що комунальне підприємство «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» повинно було сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 16 170,34 грн. за серпень 2011 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, другим пунктом адміністративного позову заявив клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.
Матеріалами справи підтверджено, що комунальне підприємство «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» зареєстроване, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Комунальне підприємство «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» подало до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звіт про нарахування суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року на суму 16 170,34 грн.
У встановлені законом строки сума несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 16 170,34 грн., яка на час розгляду справи не погашена.
Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.
Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачену суму єдиного внеску.
Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
На підставі звіту сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємством нарахована, але не сплачена за серпень 2011 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 16 170,34 грн.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно із ч.2 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» про стягнення заборгованості в розмірі 16 170,34 грн.- задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне управління мостів та шляхопроводів» (51928, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, р/р 26000033987100, код ЄДРПОУ 32697725) на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Комсомольський, 10/12) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 16 170,34 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят грн. 34 коп.) із зарахуванням на розрахункові рахунки: №37194052000410 в сумі 14 788,26 грн.; №37196083000410 в сумі 1 382,08 грн.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 24953882, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/6269/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: