УХВАЛА
25 червня 2012 р.Справа №2а/0470/6067/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Трамвай» до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Трамвай» до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вимогою: скасувати Рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 290, 289, 288, 287, 286 від 04.05.2012р. та № 508 від 17 червня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Ухвалою суду від 31 травня 2012 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю його ч. 3 ст. 106 КАС України з наданням заявнику строку до 22 червня 2012р. для усунення недоліків, а саме запропоновано позивачу доплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1509 гривень 03 копійки, та надати адміністративний позов з додатками для направлення відповідачу.
Судом встановлено, що 22.06.2012 року до канцелярії суду КП «Трамвай» подана заява на виконання вимог ухвали від 31.05.2012 року щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено адміністративний позов з додатками для направлення відповідачу та платіжне доручення № 1154 від 19.06.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1509 грн. 03 коп.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач надав підтвердження щодо доплати судового збору у розмірі 1509 грн. 03 коп. за неналежними реквізитами, а саме на р/р 31216206700008.
Таким чином у наведений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову на загальну суму 1541 грн. 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154 від 19.06.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1509 грн. 03 коп. та платіжним дорученням № 960 від 28.05.2012р. про сплату судового збору на суму 32 грн. 82 коп.
З урахуванням вищезазначеного, позовна заява та сплачений судовий збір підлягають поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Повернути адміністративний позов Комунального підприємства «Трамвай» до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішення та додані до нього документи у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у строк встановлений судом.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Трамвай» суму судового збору за подання адміністративного позову на загальну суму 1541 грн. 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154 від 19.06.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1509 грн. 03 коп. та платіжним дорученням № 960 від 28.05.2012р. про сплату судового збору на суму 32 грн. 82 коп.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 24953810, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/6067/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: