Постанова № 24952980, 06.06.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1580/2012

12 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Чубар Т.М.,

секретар -Гоменюк О.Ю.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Агросервіс»ОСОБА_1 -за довіреністю від 09.11.2011р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах ОСОБА_2 -за довіреністю № 777/10-017 від 10.04.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Агросервіс»до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «Агросервіс», в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах № 0000082301 та № 0000092301 від 04.01.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Більше того, придбане у товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»пічне паливо було в подальшому реалізоване контрагентам позивача, що виключає можливість встановлення ознак безтоварності здійснених операцій. Ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, згідно з ч. 1, 5 статті 203, п.п. 1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період з 01.07.2011р. по 30.09.2011р. мають ознаки нікчемності. Таким чином, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами, в тому числі з приватним підприємством «Агросервіс».

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу сум податкових зобов'язань згідно спірних податкових повідомлень-рішень № 0000082301 та № 0000092301 від 04.01.2012р., слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 2771/23-2/30829259 від 21.12.2011р. за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Агросервіс»з питань підтвердження господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»за серпень, вересень 2011 року.

Так, в ході перевірки встановлено, що державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, з якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за липень, серпень, вересень 2011 року № 364/2304/36566711 від 25.11.2011р. В ході перевірки встановлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно з ч. 1, 5 статті 203, п.п. 1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період з 01.07.2011р. по 30.09.2011р. мають ознаки нікчемності. Таким чином, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами, в тому числі з приватним підприємством «Агросервіс». Не встановлено в ході перевірки і місцезнаходження платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця».

Окрім того, під час перевірки приватного підприємства «Агросервіс»останнім не надано журнал реєстрації довіреностей, а отже не підтверджено факт виписки довіреностей на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»згідно договору № 19/05-11 від 19.05.2011р. пічного палива. Товарно-транспортні накладні оформлено, але підприємство не надало для перевірки завірені копії шляхових листів, що повинні були оформлятись на водіїв, відповідно до вимог обліку під час перевезення пічного палива. Також для перевірки не були надані копії сертифікатів спеціалізованого підприємства -виробника пічного палива, які повинні бути на кожну партію отриманого пічного палива. Не були надані для перевірки копії офіційних дозволів на перевезення небезпечного вантажу (пічного палива), які повинні видаватись щоквартально. У товарно-транспортних накладних не вказано конкретних пунктів навантаження пічного палива від вантажовідправника, також не вказана посада особи, що підписувала здавання вантажу водію-експедитору від підприємства-вантажовідправника. Приватне підприємство «Агросервіс»не надало підтверджуючих документів щодо місць зберігання отриманого пічного палива зі всіма необхідними дозволами від контролюючих органів.

Отже, перевіркою приватного підприємства «Агросервіс»щодо підтвердження господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»за серпень, вересень 2011 року встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.4, п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2011 року в сумі 153 363 грн., за вересень 2011 року в сумі 279 403 грн.; а також порушення п. 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2-3 квартали 2011 року в сумі 497 681 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки державна податкова інспекція у м. Черкасах прийняла податкові повідомлення-рішення № 0000082301 та № 0000092301 від 04.01.2012р., якими позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 432 766 грн. за основним платежем, 216 383 грн. за штрафними санкціями, та з податку на прибуток в сумі 497 681 грн. за основним платежем.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Агросервіс»зареєстроване 10.03.2000р. Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області, код ЄДРПОУ 30829259; місцезнаходження відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: м. Черкаси, вул. Зелінського, 12/1; взято на податковий облік в органах державної податкової служби приватне підприємство «Агросервіс»21.03.2000р.; відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32157731 від 24.01.2006р. приватне підприємство «Агросервіс»зареєстроване як платник податку на додану вартість з 24.01.2006р.; основним видом діяльності позивача є оптова торгівля паливом, виробництво інших меблів, діяльність автомобільного вантажного транспорту, виробництво будівельних виробів з пластмас, будівництво будівель, виробництво меблів для офісів та підприємств торгівлі.

З метою здійснення господарської діяльності між позивачем (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»(постачальник) укладено договір поставки № 19/05-11 від 19.05.2011р., відповідно до якого постачальник зобов'язується передати товар покупцю у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Назва та одиниця виміру товару визначається у рахунку-фактурі. Кількість товару, що постачається по договору, визначається сторонами у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється партіями по заявках покупця. Ціна за товар узгоджується сторонами на кожну партію та вказується у рахунку-фактурі.

На підтвердження факту придбання товару згідно договору № 19/05-11 від 19.05.2011р., позивачем у ході судового розгляду надані: податкова накладна № 443 від 19.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 213 210 грн., видаткова накладна № РН-0000443 від 19.08.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000443 від 19.08.2011р., ТТН № 0000443 від 19.08.2011р.;

податкова накладна № 477 від 22.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 92 457 грн. 60 коп., видаткова накладна № РН-0000477 від 22.08.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000477 від 22.08.2011р., ТТН № 0000477 від 22.08.2011р.;

податкова накладна № 478 від 25.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 83 911 грн. 92 коп., видаткова накладна № РН-0000478 від 25.08.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000478 від 25.08.2011р., ТТН № 0000478 від 25.08.2011р.;

податкова накладна № 479 від 26.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 91 108 грн. 80 коп., видаткова накладна № РН-0000479 від 26.08.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000479 від 26.08.2011р., ТТН № 0000479 від 26.08.2011р.;

податкова накладна № 480 від 29.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 319 609 грн. 50 коп., видаткова накладна № РН-0000480 від 29.08.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000480 від 29.08.2011р., ТТН № 0000480 від 29.08.2011р.;

податкова накладна № 481 від 31.08.2011р. на загальну суму з ПДВ 119 880 грн., видаткова накладна № РН-0000481 від 31.08.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000481 від 31.08.2011р., ТТН № 0000481 від 31.08.2011р.;

податкова накладна № 506 від 01.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 179 340 грн., видаткова накладна № РН-0000506 від 01.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000506 від 01.09.2011р., ТТН № 0000506 від 01.09.2011р.;

податкова накладна № 507 від 05.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 319 609 грн. 50 коп., видаткова накладна № РН-0000507 від 05.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000507 від 05.09.2011р., ТТН № 0000507 від 05.09.2011р.;

податкова накладна № 508 від 12.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 98 301 грн. 60 коп., видаткова накладна № РН-0000508 від 12.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000508 від 12.09.2011р., ТТН № 0000508 від 12.09.2011р.;

податкова накладна № 509 від 14.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 5 040 грн., видаткова накладна № РН-0000509 від 14.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000509 від 14.09.2011р.;

податкова накладна № 510 від 15.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 192 754 грн. 50 коп., видаткова накладна № РН-0000510 від 15.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000510 від 15.09.2011р., ТТН № 0000510 від 15.09.2011р.;

податкова накладна № 511 від 16.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 62 265 грн., видаткова накладна № РН-0000511 від 16.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000511 від 16.09.2011р., ТТН № 0000511 від 16.09.2011р.;

податкова накладна № 512 від 17.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 167 809 грн. 80 коп., видаткова накладна № РН-0000512 від 17.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000512 від 17.09.2011р., ТТН № 0000512 від 17.09.2011р.;

податкова накладна № 513 від 21.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 181 560 грн. 60 коп., видаткова накладна № РН-0000513 від 21.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000513 від 21.09.2011р., ТТН № 0000513 від 21.09.2011р.;

податкова накладна № 514 від 21.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 44 722 грн. 80 коп., видаткова накладна № РН-0000514 від 21.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000514 від 21.09.2011р., ТТН № 0000514 від 21.09.2011р.;

податкова накладна № 515 від 27.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 63 266 грн. 40 коп., видаткова накладна № РН-0000515 від 27.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000515 від 27.09.2011р., ТТН № 0000515 від 27.09.2011р.;

податкова накладна № 516 від 28.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 51 813 грн., видаткова накладна № РН-0000516 від 28.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000516 від 28.09.2011р., ТТН № 0000516 від 28.09.2011р.;

податкова накладна № 517 від 29.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 172 345 грн. 20 коп., видаткова накладна № РН-0000517 від 29.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000517 від 29.09.2011р., ТТН № 0000517 від 29.09.2011р.;

податкова накладна № 518 від 30.09.2011р. на загальну суму з ПДВ 137 592 грн., видаткова накладна № РН-0000518 від 30.09.2011р., рахунок-фактура № СФ-0000518 від 30.09.2011р., ТТН № 0000518 від 30.09.2011р.;

подорожні листи: № 290820 від 19.08.2011р. на МАЗ 5337 д/н НОМЕР_3, № 290821 від 19.08.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_4, № 290819 від 22.08.2011р. на МАЗ 5337 д/н НОМЕР_3, № 290818 від 25.08.2011р. на МАЗ 5337 д/н НОМЕР_3, № 290817 від 26.08.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_4, № 290816 від 29.08.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_5, № 290834 від 31.08.2011р. на Renault Premium 420 д/н СА 3414АР, № 290833 від 01.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_5, № 290832 від 05.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_5, № 290831 від 12.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_5, № 290830 від 15.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_4, № 290829 від 16.09.2011р. на МАЗ 5337 д/н НОМЕР_3, № 290828 від 17.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_4, № 290826 від 21.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_4, № 290827 від 21.09.2011р. на МАЗ 5337 д/н НОМЕР_3, № 290825 від 27.09.2011р. на МАЗ 5337 д/н НОМЕР_3, № 290824 від 28.09.2011р. на МАЗ 5337 д/н НОМЕР_3, № 290823 від 29.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_4, № 290822 від 30.09.2011р. на Renault Premium 420 д/н НОМЕР_5;

договір оренди вантажного автомобіля від 03.01.2011р., укладений між приватним підприємством «Агросервіс» та ОСОБА_3, на оренду сідлового тягача-Е марки Renault модель Premium 420, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію за ОСОБА_3 транспортного засобу сідловий тягача-Е марки Renault модель Premium 420, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_5; свідоцтво про реєстрацію за приватним підприємством «Агросервіс»транспортного засобу сідловий тягача-Е марки Renault модель Premium 420, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію за приватним підприємством «Агросервіс»транспортного засобу марки МАЗ модель 5337, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_3;

книга обліку довіреностей з 2008 року: порядковий номер 588397, дата видачі довіреності 17.07.2011р., строк дії до 31.07.2011р., на ОСОБА_4, постачальник товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця», товар пічне паливо; порядковий номер 588396, дата видачі довіреності 19.08.2011р., строк дії до 31.08.2011р., на ОСОБА_4, постачальник товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця», товар пічне паливо; порядковий номер 589076, дата видачі довіреності 01.09.2011р., строк дії до 15.09.2011р., на ОСОБА_4, постачальник товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця», товар пічне паливо; порядковий номер 589077, дата видачі довіреності 16.09.2011р., строк дії до 30.09.2011р., на ОСОБА_4, постачальник товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця», товар пічне паливо;

реєстр відісланих платіжних документів приватного підприємства «Агросервіс», платіжні доручення за вересень, жовтень 2011 року;

свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів серія В № 056630, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів № 018373, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів № 010499, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів № 010502, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів № 010514, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів № 010513;

договір зберігання нафтопродуктів № 4 від 01.01.2011р., укладений між закритим акціонерним товариством «Автомобіліст»та приватним підприємством «Агросервіс»на тимчасове зберігання нафтопродуктів за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290;

а також докази в підтвердження факту реалізації придбаного у товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»товару: договори на поставку пічного палива, специфікації, довіреності на отримання товару, ТТН, подорожні листи, акти здачі-прийняття транспортних послуг, видаткові накладні, податкові накладні за період серпень-жовтень 2011 року, контрагенти -відкрите акціонерне товариство «Олевський ШБУ-42», приватна агрофірма з орендними відносинами «Дружба», Азовська районна лікарня, ДП «Чернігівський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», аграрне підприємство «Благодатненський птахопром», товариство з обмеженою відповідальністю «Джулинський елеватор», товариство з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство», державне підприємство «Морське», товариство з обмеженою відповідальністю «Скала-Подільський спецкар'єр», приватне підприємство «Івановецьке 2008», приватне сільськогосподарське підприємство «Граніт», Веселокутський психоневрологічний інтернат, державне підприємство «Хлібна база № 73», товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», товариство з обмеженою відповідальністю «Агроімпекс», відділ освіти Кіровської райдержадміністрації.

Окрім того, як вбачається з наданого представником відповідача акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 364/2304/36566711 від 25.11.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»зареєстроване в органах державної влади -Оболонською районною державною адміністрацією у м. Києві 02.07.2009р., взято на податковий облік 06.07.2009р., свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100308866 від 08.11.2010р., вид діяльності -посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами.

З аналізу досліджених під час судового розгляду документів суд дійшов висновку про фактичне здійснення господарських операцій з поставки пічного палива між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця»у серпні, вересні 2011 року.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимог статті 198 Податкового кодексу України, і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за серпень, вересень 2011 року за податковими накладними, виданими товариством з обмеженою відповідальністю «Полімер-Столиця», надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів/надання послуг.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України несе платник податків. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Надання ж податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про оподаткування, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування) є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не доведе і не встановить, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах жодних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а отже не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах № 0000082301 та № 0000092301 від 04.01.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Агросервіс»2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2012 року.