Ухвала суду № 24952588, 12.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний с

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

12.06.2012 р. справа № 2а- 3772/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по справі №2а-3772/12/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року задоволено позовні вимоги по даній справі, з відповідача стягнуто суму податкового боргу з податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу, за рахунок готівки, що належить відповідачу у розмірі 468858.80 грн.

Постанова набрала законної сили 21.05.2012 року.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду відповідачем було подано заяву про розстрочення виконання постанови суду від 18.04.2012 року по справі №2а-3772/12/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" про стягнення коштів за податковим боргом, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення тим, що підприємство є казенним підприємством, яке здійснює некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці. Це підтверджується даними фінансових звітів за 2011 рік, січень 2012 року, та висновком приватної аудиторської фірми "Бізнес-Аудит", яким зроблено аналіз основних економічних показників (ліквідності, платоспроможності) господарсько-фінансової діяльності Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12". Також заявник просить суд здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" та здійснити внесення за картку особового рахунку суми заборгованості в розмірі 468858,80 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, відповідно до ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника відповідача (заявника) надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України - у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З урахуванням наведеного суд вбачає всі підстави для задоволення заяви Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" про надання розстрочення виконання судового рішення.

Щодо вимог заявника про зобов’язання відповідача здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" та зобов’язання здійснити винесення за картку особового рахунку суми заборгованості в розмірі 468858,80 грн., суд зазначає наступне.

За приписами ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим згідно п.2 ч.4 ст.105 КАС України - вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії може містити адміністративний позов.

Таким чином, вказані вимоги заявника повинні вирішуватись в позовному провадженні, а тому при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні вимог про зобов’язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись положеннями ст. ст. 41, 105, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по справі №2а-3772/12/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду від 18.04.2012 року по справі №2а-3772/12/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" про стягнення коштів за податковим боргом терміном на 60 місяців згідно графіка, а саме:

- 25.06.2012 року у сумі 3907,00 грн.; 25.07.2012 року у сумі 3907,00 грн.; 25.08.2012 року у сумі 3907,00 грн.; 25.09.2012 року у сумі 3907,00 грн.; 25.10.2012 року у сумі 3907,00 грн.; 25.11.2012 року у сумі 3907,00 грн.; 25.12.2012 року у сумі 3907,00 грн.; 25.01.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.02.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.03.2013 року 3907,00 грн.; 25.04.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.05.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.06.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.07.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.08.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.09.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.10.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.11.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.12.2013 року у сумі 3907,00 грн.; 25.01.2014 року у сумі 3907,00 грн.; 25.02.2014 року у сумі 3907,00 грн.; 25.03.2014 року у сумі 3907,00 грн.; 25.04.2014 року у сумі 3907,00 грн.; 25.05.2014 року у сумі 3907,00 грн.; 25.06.2014 року у сумі 10377,00 грн.; 25.07.2014 року 10377,00 грн.; 25.08.2014 року 10377,00 грн.; 25.09.2014 року у сумі 10377,00 грн.; 25.10.2014 року у сумі 10377,00 грн.; 25.11.2014 року у сумі 10377,00 грн.; 25.12.2014 року 10377,00 грн.; 25.01.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.02.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.03.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.04.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.05.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.06.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.07.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.08.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.09.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.10.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.11.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.12.2015 року у сумі 10377,00 грн.; 25.01.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.02.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.03.2016 року 10377,00 грн.; 25.04.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.05.2016 року 10377,00 грн.; 25.06.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.07.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.08.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.09.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.10.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.11.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.12.2016 року у сумі 10377,00 грн.; 25.01.2017 року у сумі 10377,00 грн.; 25.02.2017 року у сумі 10377,00 грн.; 25.03.2017 року у сумі 10377,00 грн.; 25.04.2017 року у сумі 10377,00 грн.; 25.05.2017 року 10384,00 грн.

В іншій частині вимог –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.