ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2012 р. № 2а-3070/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міжрайонної державної інспекції Львівської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго»про стягнення податкового боргу,-
встановив:
прокурор Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго», в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з рахунків у банках платника у розмірі 292 941 грн. 84 коп.
Суд відповідно до ухвали від 18.06.2012 року в порядку статті 55 КАС України допустив заміну позивача Державної податкової інспекції у Перемишлянському району Львівської області її правонаступником –Золочівською міжрайонною державною інспекцією Львівської області Державної податкової служби.
Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної вище заборгованості.
Прокурор в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника не подав.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Відповідач –Комунальне підприємство «Перемишлянитеплоенерго», код ЄДРПОУ –22368249, що знаходиться за адресою: 81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, буд. 13, зареєстроване як юридична особа 10.05.21995 року Перемишлянською районною державною адміністрацією Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Підприємство взяте на облік як платник податків в ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області.
Податковий борг відповідача виник у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань, визначених в поданих податкових деклараціях, податкових розрахунках відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України
Сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 292 941 грн. 84 коп., в тому числі пеня у розмірі 62162,33 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області від 23.03.2012 року № 2288/19-032, а також обліковою карткою платника податків.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб’єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.
Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
На виконання положень ст. 59 Податкового кодексу України, якою визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області надсилала на адресу відповідача першу податкову вимогу від 01.10.2001 року та другу податкову вимогу від 03.12.2001 року. Проте, вказані податкові вимоги залишились без задоволення, податковий борг відповідачем не сплачено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 292 941 грн. 84 коп.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 292 941 грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Перемишлянитеплоенерго»(код ЄДРПОУ –22368249) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 292 941 грн. 84 коп. (двісті дев’яносто дві тисячі дев’ятсот сорок одна гривня вісімдесят чотири копійки).
3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 червня 2012року.
Суддя Гулик А.Г.
Судове рішення № 24952146, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3070/12/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: