Ухвала суду № 24951869, 25.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

УХВАЛА

25 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4466/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Горпенюк О.А.,

при секретарі судового засідання: Марковій О.О.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2012),

від відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.04.2012 № 1/10),

від прокуратури - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» про призначення судово-економічної експертизи у справі № 2а/1270/4466/2012 за позовом приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, за участю Прокуратури Ленінського району м. Луганська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 № 0000082220, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

В адміністративному позові позивач просив наступне:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 06.06.2012 № 0000082220.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 18 червня 2012 року.

У судовому засіданні 18 червня 2012 року представником приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі № 2а/1270/4466/2012, в обґрунтування якого зазначено, що призначення експертизи необхідно для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи № 2а/1270/4466/2012 за позовом приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 № 0000082220, прийнятого на підставі акту перевірки від 29.05.2012 № 176/23/33846041, а також у зв'язку із наявністю обставин, які потребують спеціальних знань в галузі податкового та бухгалтерського обліку і звітності.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються висновки, зроблені фахівцями Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, зазначені в акті перевірки від 29.05.2012 № 176/23/33846041 "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг», код за ЄДРПОУ 33846041, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Саліам - Ком», код за ЄДРПОУ 36638574, за період з 01.05.2010 по 30.06.2011 в частині заниження податку на додану вартість в розмірі 3596780,82 грн.».

Представник відповідача проти проведення судово - економічної експертизи заперечував.

Заслухавши заявлене клопотання та думки сторін, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що з 28.05.2012 по 29.05.2012 співробітниками Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79 ПК України та відповідно до наказу про проведення перевірки від 28.05.2012 № 279, проведено документальну позапланову невиїзну Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг", код за ЄДРПОУ 33846041, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Саліам - Ком», код за ЄДРПОУ 36638574 за період з 01.05.2010 по 30.06.2011, за результатами проведення якої складено акт від 29.05.2012 № 176/23/33846041 (а.с. 9-22).

Як вбачається з висновків акту перевірки від 29.05.2012 № 176/23/33846041 документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення:

- п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97 «Про податок на додану вартість», із змінами та доповненнями, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 3.596.780,82 грн., в т.ч. за червень 2010 року у сумі 2.049.819,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 1.018.726,71 грн., за лютий 2011 року у сумі 38.599,11 грн., за червень 2011 року у сцмі 189.636,0 грн.

На підставі акта перевірки від 29.05.2012 № 176/23/33846041 Ленінською міжрайонної Державною податковою інспекцією в м. Луганську Луганської області Державної податкової служби винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за формою «Р» № 0000082220 від 06.06.2012, яким донараховано податок на додану вартість у сумі 3596781,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 767137,50 грн.

Суд вважає, що проблемою даного спору є з'ясування чи підтверджується первинною бухгалтерською документацією, наявною у матеріалах адміністративної справи, правомірність формування Приватним акціонерним товариством «Інвестхолдінг» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціях з Приватним підприємством «Саліам - Ком» в період з 01.05.2010 по 30.06.2011.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З'ясування вищевказаних питань потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим є підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Частиною 3 статті 81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Представниками позивача заявлено клопотання про доручення проведення експертизи Луганській філії Донецького НДІ судових експертиз (місцезнаходження: 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34/а).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 85, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг» про призначення судово-економічної експертизи у справі № 2а/1270/4466/2012 за позовом приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, за участю Прокуратури Ленінського району м. Луганська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 № 0000082220 - задовольнити.

Призначити у справі № 2а/1270/4466/2012 за позовом приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 № 0000082220, проведення судово-економічної експертизи.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Луганській філії Донецького НДІ судових експертиз (місцезнаходження: 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34/а).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються висновки, зроблені фахівцями Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, зазначені в акті перевірки від 29.05.2012 № 176/23/33846041 "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Інвестхолдінг», код за ЄДРПОУ 33846041, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Саліам - Ком», код за ЄДРПОУ 36638574, за період з 01.05.2010 по 30.06.2011 в частині заниження податку на додану вартість в розмірі 3596780,82 грн.

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 2а/1270/4466/2012 в 2 (двух) томах.

Попередити судового експерта, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали експертній установі направити Луганському окружному адміністративному суду висновок судово-економічної експертизи, матеріали адміністративної справи № 2а/1270/4466/2012 в 2 (двух) томах згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Попередньо покласти на позивача оплату витрат, пов'язаних із проведенням судово-економічної експертизи у 15-денний термін з дня надходження рахунку експертної установи.

Попередити позивача, що у разі неоплати вартості судово-економічної експертизи суд може скасувати ухвалу про призначення судово-економічної експертизи відповідно до частини 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 2а/1270/4466/2012, - до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі № 2а/1270/4466/2012 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СУДДЯ О.А. Горпенюк

Суддя О.А. Горпенюк