Постанова № 24950959, 18.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4502/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Кириленко С.Ю.

представника відповідача Лобатій О.В..

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання дій та наказу № 46 від 15.02.2012 протиправними та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» звернулось до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання дій та наказу № 46 від 15.02.2012 протиправними та його скасування.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ТОВ «ТАР Альянс» має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість та не отримувало повідомлення про прийняття податковим органом рішення про невідповідність критеріям, які дають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість. У період з 16 лютого 2012р. по 05 березня 2012р. на підставі наказу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011року. Підприємство вважає, що дії відповідача при проведенні позапланової перевірки на підставі наказу та сам наказ є протиправними, та просить його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки було видано правомірно та посадові особи СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку ДПС діяли у спосіб та у межах своїх повноважень, а отже правомірно. Просив відмовити у задоволенні позову. Суду надано письмове заперечення на адміністративний позов від 03 травня 2012 року.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 21 жовтня 2005 року, включено до ЄДРПОУ за №33853132.

Відповідач, - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби (далі за текстом - СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку ДПС), у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, - є суб'єктом владних повноважень.

З 1 січня 2011 року основним нормативним актом, яким врегульовані відносини, що виникають у сфері оподаткування, зокрема, визначає порядок адміністрування податків та зборів, що справляються в Україні, компетенцію контролюючих органів, зокрема, органів державної податкової служби, повноваження та обов'язки посадових осіб податкової служби під час здійснення податкового контролю, є Податковий кодекс України.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Таким чином, СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку ДПС є контролюючим органом по відношенню до платника податків -ТОВ " ТАР Альянс ".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачені права органів державної податкової служби, зокрема відповідно до п.20.1.4 проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом та п.п.20.1.6 для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 21.1 ст.21 кодексу передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Статтею 62 Податкового кодексу передбачені способи здійснення податкового контролю.

Податковий контроль здійснюється шляхом:

ведення обліку платників податків;

інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби;

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно пункту 20.1.4. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

15 лютого 2012 року наказом № 46 голови комісії з проведення реорганізації СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку, заступника голови ДПА у Донецькій області - начальника інспекції Коновал В.П. на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визнання достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п.200.11 ст.200 ПК України було наказано провести з 16 лютого 2012р. документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТАР Альянс» тривалістю 14 робочих днів з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року.

16 лютого 2012р. направлення та копію наказу СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку ДПС було вручено під розписку т.в.о. генерального директора ТОВ «ТАР Альянс» Салантію Валерію Яковлевичу.

У період з 16 лютого 2012 року по 05 березня 2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування платнику податку на додану вартість за грудень 2011р. ТОВ «ТАР Альянс», за результатами якої було складено акт №146/15-16-23/2-33853132 від 07 березня 2012 року та встановлено, що перевіркою не підтверджено відображене ТОВ «ТАР Альянс» у декларації за грудень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 10 037 722грн. На порушення, п.200.4. ст.200 ПК України суб*єкт господарювання не має права на бюджетне відшкодування по декларації за грудень 2011 року у сумі 10 037 722грн. За результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року на суму 10 037 722грн., у зв*язку з тим, що ТОВ «ТАР Альянс» не підтверджено факт сплати частини залишку від*ємного значення за листопад 2011 року у сумі 10 037 722грн.

Згідно пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Підпунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Виходячи зі змісту наведених положень Податкового кодексу України, наказ про призначення проведення перевірки приймається податковою інспекцією за умови наявності визначених законом підстав для її призначення.

Пункт 78.4. ст.78 ПК України визначає, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5. ст.78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

У судовому засіданні було встановлено, що податковим органом у виконання вимог наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» змінами та доповненнями органами ДПС була проведена обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та встановлено існування розбіжностей між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товару/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів з постачання таких товарів/послуг.

Факт наявності таких розбіжностей позивачем не заперечується.

У виконання вимог Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від*ємного значення податку на додану вартість), затверджених наказом ДПА України від 24 травня 2011 року №306 відповідачем було складено відповідну довідку № 86/15-16-23/2 від 09.02.2012.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про неправомірності наказу № 96 про проведення виїзної документальної перевірки, на підставі того, що відповідач склав довідку а не акт камеральної перевірки, оскільки керувався відповідними Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від*ємного значення податку на додану вартість), затверджених наказом ДПА України від 24 травня 2011 року №306, який був скасований Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012р. №103-р.

Втім, як вбачається з п.3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012р. №103-р. воно набирає чинності 20 березня 2012 року, а спірний наказ був виданий 15 лютого 2012 року.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в т.ч., якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

З огляду на наведене, наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України фактичних підстав для призначення проведення позапланової перевірки позивача, а тому вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання дій та наказу № 46 від 15.02.2012 протиправними та його скасування - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 18 червня 2012 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 22 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.