Ухвала суду № 24945560, 11.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року справа №2а/1270/1326/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бишова М.В.

Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання:

Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - за дов. від 7 червня 2012 року

ОСОБА_5 - за дов від 10 січня 2012 року

від відповідача:

ОСОБА_6 - за дов. від 22 березня 2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 26 квітня 2012 року

по адміністративній справі № 2а/1270/1326/2012 (суддя Широка К.Ю.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода»

до

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у даній справі задоволенні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода» до Державної податкової інспекції в м. Лисичанську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 жовтня 2011 року № 000132102, внаслідок чого визнане недійсним та скасоване податкове повідомлення-рішення цієї інспекції від 27 жовтня 2011 року № 0001321502 про заниження суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 15164263 грн., з мотивів його протиправності ( арк. справи 28, 91-93).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (арк. справи 97-100).

Позивач під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 10 травня 1994 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00204889 (арк. справи 8-9), перебуває на податковому обліку податкового органу (відповідача у справі).

Податковим органом 17 жовтня 2011 року здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, наслідки якої викладені в акті перевірки від 317 жовтня 2011 року № 000138/1502/00204889 (арк. справи 26).

На підставі висновків акту перевірки керівником податкового органу 27 жовтня 2011 року, відповідно до положень підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пункту 58.1 статті 58 та згідно з пунктом третім підрозділу четвертого Розділу 20 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001321502, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта податку на прибуток в розмірі 15164263 грн. за другий квартал 2011 року (арк. справи 28). Порушення положень пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України актом перевірки не встановлено, спірним рішенням не визначено, при цьому сторони оцінюючи спірні правовідносини звертаються до положень даного пункту.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та зазначено в акті перевірки, податковим органом виявлено помилку у декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, загальна сума відхилення (помилки) складає на думку податкового органу 15164263 грн. Рядком 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року)» за даними підприємства складає 15164263 грн., чим на думку податкового органу порушено пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Огляд декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року, у рахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за перший квартал 2110 року від 24 березня 2011 року, 2010 рік, перший квартал 2011 року (арк. справи 86,87), посвідчує, що підприємством у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 15566040 грн., що призвело до від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 21262947 грн.(арк. справи 74).

В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року у рядку 04 (витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06) задекларована сума 39864968 грн. (2120944 + 37744024), а у рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 рядок 04 (+,-) замість суми (-) 22029788 грн. (арк. справи 10).

У зв'язку з неправильним визначенням даних, підприємством за висновком податкового органу завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року на 15164263 грн.

Колегія суддів погоджує дослідження судом першої інстанції показників податкової звітності платника податків за 2010 рік та перший, другий квартали 2011 року, з метою встановлення правильності розрахунку значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період» задекларованого позивачем у декларації за перший квартал 2011 року .

Впродовж 2009 -2010 років об'єктом оподаткування у розумінні статті 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 1 квітня 2011року) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

За правилами пункту 22.4 статі 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році (за підсумками дев'яти місяців 2010 року) у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як правильно зазначив суд першої інстанції з аналізу норм пункту 6.1. статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить те, що до 16 червня 2010 року до складу валових витрат першого кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у першому кварталі, півріччі, трьох кварталах, році) до повного погашення такого від'ємного значення. Зазначена норма узгоджується з об'єктивними економічними законами та надає можливість платникові податків повністю покрити витрати попереднього податкового року у наступному.

Запроваджені законодавцем з 16 червня 2010 року обмеження внаслідок внесення до даної норми дозволяли платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилось станом на 1 січня 2010 року. В 2011 році планку податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року а також сам збиток, який виник у 2010 року без обмежень, встановлених пунктом 22.4. статті 22 Закону.

З урахуванням динаміки законодавства, стану податкового обліку платника податків, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем вірно включено до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року суму, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року та суму як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року). Слід зазначити, що позивачем правомірно сформований об'єкт оподаткування за перший квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року. Жодних порушень стосовно формування від'ємного значення у цьому податковому періоді податковий орган не встановив.

Податковим кодексом України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, у підрозділі 4 Розділу XX «Перехідні положення» передбачено застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» з 1 квітня 2011 року. Статтею 150 цього кодексу встановлений порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Норми даної статті є тотожними положенням пункту 6.1. статті 6 та пункту 22.4. статті 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20 травня 2010 року № 2275-VI.

Пунктом 150.1. статті 150 Податкового кодексу України передбачено правило за яким, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Таким чином, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням відповідних положень, а саме, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України доводить, що до складу об'єкта оподаткування другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Суму від'ємного значення позивач у відповідності до норм пункту третього підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України включив до витрат другого календарного кварталу 2011 року та відобразив у декларації за другий квартал 2011 року у рядку 06.6 (арк. справи 10).

Колегія суддів не приймає доводи податкового органу про неправомірне включення позивачем до складу другого кварталу 2011 року від'ємного значення з 2010 року, що увійшло до складу першого кварталу 2011року.

Колегія судів не приймає посилання податкового органу на положення пункту першого Розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» що набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом першим підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011року, оскільки він передбачає його застосування, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у пунктом 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення другого кварталу 2011 року. В даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20 травня 2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень норм даного пункту дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат другого кварталу 2011 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1326/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/1326/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 червня 2012 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 11 червня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: М.В. Бишов

А.В.Гайдар