Рішення № 24945139, 25.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2012 р.Справа № 17/5025/441/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі", м. Хмельницький

до Красилівського підприємства теплових мереж, м. Красилів

про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 151 238,37 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 -за довіреністю від 27.04.2012р.

за участю прокуратури: Лапко О.В. - прокурор відділу прокуратури області

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: прокурор Красилівського району в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ в розмірі 151 238,37 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договорів на постачання природного газу №6-06/11-14-ТЕ-34 від 19.01.2011р. з додатковою угодою №1 від 04.04.2011р., №6-06/11-15-БО-34 від 19.01.2011р. з додатковою угодою №1 від 04.04.2011р. Зокрема, посилався на ті обставини, що проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено наявність боргу відповідача за спожитий газ за період з травня 2011 року по вересень 2011 року.

В судовому засіданні 11.06.2012р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Прокурор відділу прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі 26 580,92 грн. В обгрунтування відповідач зауважує, що рішенням господарського суду по справі №15/5025/402/11 від 22.03.2011р. з Красилівського ПТМ стягнуто на користь ВО „Хмельницькі теплові мережі" 1997328,36 грн. боргу за спожитий газ. Згідно поданої ВО „Хмельницькі теплові мережі" заяви відкрито виконавче провадження. Господарським судом відстрочено виконання рішення до 01.09.2012 р. Рішенням господарського суду по справі №13/5025/1233/11 від 22.09.2011р. з Красилівського ПТМ стягнуто на користь ВО „Хмельницькі теплові мережі" 644763,45 грн. боргу за спожитий газ. Згідно поданої ВО „Хмельницькі теплові мережі" заяви відкрито виконавче провадження. Господарським судом відстрочено виконання рішення до 01.09.2012р. Всього згідно рішень стягнуто з Красилівського ПТМ 2642091,81 грн.

Зазначає, що 03.10.2011року ВО „Хмельницькі теплові мережі" та Красилівське ПТМ провели звірку взаєморозрахунків за спожитий природний газ станом на 01.10.2011 року, складено акт. Кредиторська заборгованість Красилівського ПТМ перед ВО „Хмельницькі теплові мережі" становить 2648405,80 грн. Стверджує, що після складання акта звірки Красилівському ПТМ надано послуг на суму: 12698,75+12698,75 = 25397,50 грн. Сплачено: 5130,57 грн.

З огляду на викладене, на думку відповідача, заборгованість Красилівського ПТМ перед позивачем, що не охоплена рішеннями господарського суду складає: 2648405,80-2642091,81+25397,5-5130,57= 26580,92 грн.

Звертає увагу на те, що заборгованість перед ВО „Хмельницькі теплові мережі" виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Зазначає, що на даний час різниця в тарифах не профінансована. Різниця в тарифах (субвенція з державного бюджету), що буде перерахована ВО „Хмельницькі теплові мережі" шляхом взаєморозрахунку за спожитий природній газ складає 2913,5 тис. грн. Вказує, що підприємством надіслано до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України лист щодо термінів фінансування різниці в тарифах. Згідно листа Мінрегіону України різниця в тарифах на тепло буде перерахована одразу після внесення змін до Державного бюджету України. Як вважає відповідач, проведення фінансування не в повному обсязі взаєморозрахунків з погашення різниці в тарифах сталося з вини НАК „Нафтогаз України". Закон України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2012 рік" містить положення щодо перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам. Кошти перераховуватимуться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стверджує, що на сьогоднішній день порядок ще не визначено.

З огляду на викладене, з метою недопущення включення одних і тих же позовних вимог до різних рішень господарського суду, просить визнати заборгованість Красилівського ПТМ перед ВО „Хмельницькі теплові мережі" у розмірі 26580,92 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

19.01.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено 2 договори №№6-06/11-14ТЕ-34 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання та №6-06/11-15БО-34 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 1.1 вказаних договорів, постачальник (позивач) зобов'язується поставити у 2011 році покупцеві (відповідачу) імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2 цих договорів.

Згідно п. 1.2 договору №6-06/11-15БО-34 постачальник (позивач) передає покупцю в період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 1 726 тис. куб. м.

Згідно п. 1.2 договору №6-06/11-14ТЕ-34 постачальник передає покупцю в період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 2 469 тис. куб. м.

Відповідно до п. 4.1 вказаних вище договорів, розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку: - перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10-го числа місяця поставки; - подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акта приймання-передачі газу до 10-го числа місяця, наступного за місяцем поставки.

На виконання умов зазначених договорів, позивач в період з травня по вересень 2011р. поставив відповідачу природний газ на загальну суму 151 238,37 грн., що підтверджується актами приймання-передачі від 01.06.2011р., 01.08.2011р., 01.09.2011р. та 01.10.2011р., підписаним уповноваженими представниками сторін та відповідно скріпленим печатками підприємств.

Відповідач своїх договірних зобов'язань щодо проведення розрахунків за отриманий природний газ своєчасно та у повному об'ємі не виконав.

Згідно поданого позивачем розрахунку, борг за поставлений газ становить 151 238,37 грн.

Крім того, як вбачається з акту, підписаного відповідачем, борг за спожитий природний газ станом на 01.12.2011р. становить 151 238,37 грн.

З огляду на те, що відповідач добровільно не оплатив суму боргу, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Аналізуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, зважаючи на відсутність в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження належного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо сплати 151 238,37 грн. заборгованості на підставі договорів №6-06/11-14-ТЕ-34 від 19.01.2011р., №6-06/11-15-БО-34 від 19.01.2011р., а також додаткових до них угод, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 151 238,37 грн. Крім того, заперечення відповідача спростовуються підписаним актом від 05.12.2011р.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИ Р І Ш И В:

Позов прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі", м. Хмельницький до Красилівського підприємства теплових мереж, м. Красилів про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 151 238,37 грн. задовольнити.

Стягнути з Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул. Б. Хмельницького, 2; код 14151814) на користь виробничого об'єднання „Хмельницькі теплові мережі" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75; код 22767096) 151 238,37 грн. (сто п'ятдесят одну тисячу двісті тридцять вісім гривень 37 коп.) - заборгованості за спожитий газ.

Видати наказ.

Стягнути з Красилівського підприємства теплових мереж (м. Красилів, вул. Б. Хмельницького, 2; код 14151814) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 3024,77 грн. (три тисячі двадцять чотири гривні 77 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Повне рішення складено 27 червня 2012 року.

Віддруковано 5 примірників:

1 -до справи,

2 -позивачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75),

3 -відповідачу,

4 -прокуратурі Красилівського району,

5 -прокуратурі області.